Форум » » Гибель Муссона » Ответить
Гибель Муссона
realswat: Два вопроса. 1. Чем попали - П-15 или П-120? 2. Насколько достоверна инфа о двух попаданиях ракет Оса в ПКР?
Ответов - 11
"0514"(ЛКИ): Шла учебная ракета и она перенацелилась , МРК пр.1234 "МУССОН" погиб из-за пожара вызванного горением и взрывами остатков топлива , конструкции ракеты и надстроек самого МРК.По ракете-цели вели огонь до последней минуты не только из ЗРК самообороны ОСА-М , но и из 57-мм АУ АК-725 и именно её слабость и привела в итоге к печальному финалу.По самой ракете прямых РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ попаданий не было , а касательные не могли её сбить с курса и разрушить. Не без этого ЧП пришли к замене арт.вооружения на более мощное 76-мм и более точную и скорострельную 30-мм установку.
"0514"(ЛКИ): Добавлю - ракета "РМ" на базе П-15 была обстреляна 2 "осами" с поражением осколками , но на приличном расстоянии и продолжила полёт на малой высоте , из-за этого 57-мм арт.комплекс не смог работать эфективно и добиться разрушения и сбития ракеты-мишени. При попадании от 100 до 150 кг топлива усугубили картину поражения.
Warman: Вся история подробно расписана в популярном виде здесь: http://ship.bsu.by/main.asp?id=5462 К сожалению, к интересному и эмоциональному рассказу не приложены документы по организации стрельбы: План стрельбы (в том числе графическая часть), Таблицы взаимодействия сил и средств, Боевые распоряжения кораблям пускающему и обстреливающему мишень, Акты готовности РМ-15, РКА к пуску и МРК к стрельбе. Эти документы, наиболее вероятно до сих пор секретные, как и Материалы расследования и итоговый Акт комиссии по расследованию катастрофы. По серьезному (професионально) обсуждать причины катастрофы без них нельзя. Можно сделать только косвенные выводы, что: 1. Система ПВО на боевых кораблях ВМФ СССР не обеспечивала на конец 80х годов гарантированное сбитие атакующей одиночной ПКР с ЭПР около 1,5 - 2,5 м2 (с РГСН). 2. Орг. документы по планированию и поведению таких стрельб требовали серьезной корректировки. Что и было в последствии сделано. В частности были запрещены стрельбы ЗРК, ЗАК по РМ с "0" параметром, а расчет безопасного параметра превратился в сложнейший ответственнийший математический процесс. Проблема слабости ПВО была известна и, в частности, на Полигоне 31 ИЦ в это время (1984-90г.г.) шли очень интенсивные работы по испытанию новых ЗРК и ЗРАК. Одновременно (очень часто в буквальном смысле - РМ на всех не хватало) на разных кораблях (БПК "Азов", БПК "Проворный", БПК "Комсомолец Украины", МПК-104, МПК "Комсомолец Армении", РКА Р-71, АКА -314, РКА Р-44) в этот период испытывали ЗРК "Форт-48Н6", "Ураган-2", "Шторм-Н", "Волна-НП", "Оса-МА2", "Кинжал", ЗРАК БР "Кортик", ПЗРК "Игла-М", АУ "Рой". Принятие на вооружение новых ЗРК и модернизация старых и должно было решить эту проблему, во всяком случае при стрельбах в ордере по низколетящим целям с минимальным параметром. На испытаниях были получены, вцелом, удовлетворительные результаты и до начала "разрухи" успели принять на вооружение и начать производство этих комплексов. К сожалению уже в то время не нашлось средств для модернизации всех кораблей ВМФ по переделке существующих комплексов по темам "Шторм-Н", "Волна-НП", "Оса-МА2", "Форт-48Н6". Причина: массовое строительство в то время кораблей новых проектов забирало все средства и не позволяла модернизировать старые. Новые ЗРК в то время отвечали всем требованиям надежного объектового ПВО НК. Так ГИ ЗРК "Кинжал" были завершены в 1987г. стрельбой МПК-104 по запущенным с минимальным интервалом с двух РКА пр.205МОД ЧЕТЫРЕХ ПКР РМ-15М ("Термит") с одного направления, с отключенными от управления ракетами ТГСН (ЭПР 0,1 - 0,3 м2). Обстрел состоял из залпа 8 ЗР и стрельбой на добой АК-630М совмещенной с СУ ЗРК "Кинжал" (Ваш покорный слуга был ведущим инженером-испытателем по этим приборам совмещения в СУ ЗРК). Все РМ были выведены из строя по типа А (полное уничтожение на подходе к цели) или по типу Б (изменение траектории, нарушение работы ГСН, невозможность ПКР выполнить боевую задачу). Все РМ имели телеметрическую аппаратуру и реальном масштабе времени передавались все необходимые данные для анализа повреждений БА. Плюс к этому Полигон своими оптическими средствами регистрировал траектории полета всех 12 (4 РМ-15М и 8 ЗР) объектов в воздухе. К сожалению ЗРК "Кинжал" на действующем флоте встретил большие препятствия по его содержанию и эксплуатации из-за своей сложности и насыщенностью ВТ. Наши моряки оказались не готовы к повседневной работе с такой техникой. На сколько мне известно, такие сложные стрельбы больше на Флоте не проводили, а комплекс получил клеймо "технически не надежным".
ser56: Warman пишет: Наши моряки оказались не готовы к повседневной работе с такой техникой расчеты на управлении офицерские/мич или срочники?
"0514"(ЛКИ): ВСЕ и в первую очередь кадровые и учебные службы ВМФ , ибо они отвечают "за ВСЁ".
Андрей Рожков: В качестве целей использовали боевые корабли, а не корабли – цели. Вот и случилось то, что должно было случиться рано, или поздно. Почему с «Муссона» даже ПКР не были выгружены перед испытаниями?
Warman: Андрей Рожков пишет: В качестве целей использовали боевые корабли, а не корабли – цели. Вот и случилось то, что должно было случиться рано, или поздно. Почему с «Муссона» даже ПКР не были выгружены перед испытаниями? Не совсем понял - о чем Вы? Это были не испытания (испытания всех видов ЗРК и КР проводились в 31 ИЦ, в Феодосии), а БП. При этом стеляющие корабли должны быть повседневно готовы к выполнению свойственных им задач. Разоружить боевой корабль, даже частично - это значит вывести его из состава сил постоянной готовности, что потребует решения ГШ ВМФ. Да, и какая необходимость? Тут, как говориться: знал бы где упаду - постелил бы соломку. Боевые корабли не выходят в моря для того чтобы гарантировано получить в борт ПКР, а вовсе наоборот. Кстати, аналогичный случай, но только без гибели корабля был с БТ "Херсонский Комсомолец" на ЧФ, кажется, в 1980-81. Я участвовал в его спасении после "удачного" прямого попадания в борт ПКР П-35 с РКР "Адмирал Головко". Был аналогичный случай у меня на БПК "Азов" во время интенсивных испытаний на полигоне: совершенно измотанный непрерывными пусками РМ-15М один из командиров РКА пр.205МОД перепутал знак параметра безопасности пуска относительно точки прицеливания (РКА Р-71 с ЗРАК "Кортик") и РМ прошла от Р-71 не по корме, а по носу не обстрелянная. И пошла прямым курсом в уже не охраняемый район, где мы дожидались на БПК "Азов" своей очереди на испытания стрельбами ЗРК "Шторм-Н". По закону подлости (Мерфи) она пошла на высоте 10-15м точно на "Азов". Я был с командиром на ходовом и четко это видели. Средства ПВО небыли в постоянной готовности (готовились испытательные стрельбы, работала с ними промышленность) - он только успел дать боевую тревогу и задать телеграфом ход кораблю, но все это было бесполезно за оставшиеся секунды полета! "Азов" спас боевой расчет ПЗРК "Игла-М" тоже проводивший свои испытания на борту РКА Р-71 (если бы "Кортик" промахнулся по РМ, то им бы дали "добро" на пуск "Иглой-М"). Ребята быстро сообразили, что к чему и перебежав на другой борт, без команды пустили "Иглу" вдогон злаполучной РМ-15М. Нам повезло - "Игла" успела догнать и завалить РМ уже на подходе к "Азову". Но это испытания. И мы знали чем мы занимаемся. Работа у нас такая. Была.
realswat: Warman Огромное спасибо! Warman пишет: 1. Система ПВО на боевых кораблях ВМФ СССР не обеспечивала на конец 80х годов гарантированное сбитие атакующей одиночной ПКР с ЭПР около 1,5 - 2,5 м2 (с РГСН). Все-таки стоит, наверное, оговориться - система ПВО малых кораблей. Кстати, если дело было именно в живучести ракеты (Оса вроде попала?) - стало быть, есть определённые сомнения в аналогичных способностях американских ЗУР "Си Спарроу" и, соответственно, той же ракеты воздух-воздух. Особенно с учётом разницы в размерах П-35 или П-500 по сравнению с П-15.
"0514"(ЛКИ): Оса не дала прямого попадания - одна поразила осколками , вторая вероятно тоже.Дистанция подрывов была весьма велика.
Warman: Ещё немного теории: ЗР всегда поражает свою цель осколками, а не прямым попаданием. Или молча пролетает мимо. Если ЗР попала прямо в цель, значит, не исправен её радиовзрыватель или это телеметрическая ракета (был у меня такой случай, когда ЗР в телеметрическом снаряжении ЗРК "Ураган-2" сбила РМ прямым попаданием в неё). Вопрос степени поражения цели осколками - это вопрос вероятности, взаимного положения в момент подрыва ЗР и цели, количества и массы осколков, плотности осколочного поля - последнее в квадратной зависимости от расстояния до цели при подрыве. Есть крайнии дистанции (не пришло время говорить конкретные цифры) на которых подрыв ещё есть, но вероятность поражения, даже по типу "Б" по всем перечисленным факторам нижайшая. Это характерно для "Осы" - у меня было множество случаев прохода РМ через "осиные" подрывы. Если говорить о "бронебойности" наших ПКР, используемых в качестве РМ, то самая неудобная для промышленности и БП была РМ-120 (на базе П-120). Прочный двигательный отсек (твердотопливный двигатель с несущей обшивкой) доводил промышленность до бешенства своей несбиваемостью. Ведущие конструкторы отказывались проводить испытания ЗРК стрельбой по РМ-120 по всеми предлогами, в том числе и "в связи с излишней прочностью корпуса и неоправданной живучестью в сравнении с вероятными противниками". Разумеется это не говорило о такой же живучести и самой П-120, т.к. мало долететь до цели, важно ещё и навестись на неё. т.е. иметь исправную ГСН, неповрежденную ЗР противника.
Андрей Рожков: Вот тут, в конце: http://brummel.fastbb.ru/?1-7-0-00000002-000-80-0-1207613029 А потом в начале: http://brummel.fastbb.ru/?1-7-0-00000002-000-120-0 обсуждают тоже самое.
полная версия страницы