Форум » » Т-15 - урезать осетра. Временно. » Ответить
Т-15 - урезать осетра. Временно.
dim999: цитата: Изделия академика Боннэра и его коллег взрывались очень красиво -- дай Бог, чтобы мы никогда не увидели вблизи эту нечеловеческую красоту, передать которую неспособны никакие кинохроники и пересказы очевидцев. Но увы и ах: взрывались они токмо на полигонах, поелику средств для их доставки наиболее вероятному клиенту в наличии не имелось. То есть, был конечно Ту-4 Bull (в девичестве -- американский В-29 Superfortress), но он для полета в Штаты нуждался в аэропорте подскока или заправке в воздухе, а после выполнения своей миссии назад вернуться уже не мог. В общем, не имел академик Боннэр никаких подходящих средств для отгрузки своих изделий потребителям -- всякую мелочевку ядерную еще можно было оттарабанить, а вот действительно серьезный многотонный подарочек -- никак. Так что согревала его разве что мысль о том, что для первого американского термоядерного изделия кроме средств доставки требовалась еще и бригада квалифицированных строителей и инженеров для сборки и наладки изделия на месте... Но тут как раз начали коллеги академика Боннэра делать ядерную силовую установку для подводной лодки. Вместо дизеля. "Вау!"-- сказал академик Боннэр.-- "А давайте сделаем большую термоядерную торпеду Т-15 и шарахнем ей с расстояния километров в сорок по американцам! Будет типа цунами, и американцев смоет. Я даже номер для проекта подводной лодки придумал -- 627. Каково?" И стало по слову его. Тут надобно отвлечься и сказать пару слов о космооперах. Встречаются там в числе прочего описания странных космических кораблей, надевающихся наподобие чехла для зонтика на одну-единственную супер-мега-ракету, которая сама по себе представляет еще один космический корабль -- только автоматический и в гипер не уходящий. Экипаж выводит ракету на цель (какую-нибудь планету, окруженную кольцом орбитальных оборонительных платформ, или очередную Звезду Смерти), жмет Большую Красную Кнопку -- и быстро-быстро-быстро сматывается. Поелику супер-мега-ракета не оставила места для установки обычного вооружения, и в военном плане их корабль представляет собой тот самый чехол от зонтика... Tак вот, проект 627 с Т-15 -- это примерно то же самое. Одна Т-15 весила сорок тонн и имела калибр полтора метра (точнее -- 1550 мм). Длина у супер-мега-торпеды была 23,55 м -- порядка четверти длины подводной лодки, которая ее транспортировала. Торпеда Т-15 на лодке была одна, поелику второй торпедный аппарат для Т-15 ставить уже некуда, а перезарядка имеющегося второй Т-15 вне специального дока -- ненаучная фантастика на грани порнографии. Вместо второго супер-мега-торпедного аппарата по бокам от Т-15 воткнули два обычных торпедных аппарата 533 мм. Проект было такой секретный, что военным морякам его показали не сразу. А когда показали -- те схватились за голову. Потому как задача подплыть на сорок километров к какой-нибудь американской военно-морской базе представлялась, мягко говоря, трудновыполнимой. А шмалять по мирным американским городам, ежели есть такое желание, может лично академик Боннэр, ежели ухитрится клонировать себя в количестве 76 человек. Потому как советские военные моряки мясниками не являются и бойню устраивать не будут. Вздорные возражения морального характера подкреплялись выкладками и расчетами, по которым получались сразу два основных недостатка проекта. Во-первых, рельеф дна близ американского побережья затруднял образование искусственного цунами. Во-вторых, на проекте 627 не был предусмотрен отсек с шапками, каковыми личный состав ввиду недостаточного количества нормальных торпедных аппаратов мог бы закидывать противника в процессе самообороны или при атаке кораблей противника в ордере. Кроме того, проект 627 с Т-15 отличался недостаточной скоростью пол-ного хода, высокой шумностью, низкими ресурсом и ремонтопригодностью и массой других недостатков. А также оскорблял эстетическое чувство любого настоящего подводника. Партия и правительство не хотели тратить народные деньги на неэстетичные глупости. Проект был свернут. http://users.livejournal.com/alkor_/164562.html?view=975058&style=mine Пара штрихов: цитата: естественно, командование ВМФ хотело в первую очередь иметь атомное оружие на подводных лодках. Боевые зарядные отделения (БЗО) торпед были несопоставимо меньше авиационных атомных бомб. Например, первая американская бомба имплозивного типа (“Толстяк") имела диаметр полтора метра, в то время как у торпед он в три раза меньше. В этом заключалась трудность перехода от авиационного атомного оружия к морскому и преодолеть ее хотели разными путями. Разработчики зарядов предлагали увеличить размеры торпеды, а специалисты флота - уменьшить размеры заряда и иметь его хотя бы малой мощности. В связи с этим и появились два проекта торпедного оружия с ядерными боеприпасами. Инициатором первого проекта выступил В.И. Алферов, деятельность которого в разное время была связана с Военно-Морским Флотом, Наркоматом судостроительной промышленности и Министерством среднего машиностроения. Во флоте он прослужил от командира торпедного катера до заместителя начальника Научно-исследовательского минно-торпедного института в Ленинграде. В системе Наркомата судостроительной промышленности Алферов работал директором крупного торпедного завода № 182 (позднее "Дагдизель") в Махачкале и заместителем начальника Научно-технического комитета в Наркомсудпроме. Перейдя во вновь организованное 1-е Главное управление Совета Министров СССР, капитан 1 ранга В.И. Алферов был назначен в КБ-11 и принимал самое активное участие в создании первой атомной бомбы, будучи заместителем главного конструктора, разрабатывавшим схему и приборы системы подрыва ядерного заряда. Работу в Министерстве среднего машиностроения он закончил в звании контр-адмирала и должности заместителя министра, отвечавшего за разработку ядерного оружия. Но это произошло позже, в 1968 году. Авторитет В.И. Алферова в промышленности позволил ему сразу же после испытания первой водородной бомбы быстро организовать разработку сверхбольшой торпеды Т-15 под водородный заряд. В Военно-Морском Флоте отношение к Алферову было крайне негативным после его письма Л.П. Берии и Н.А. Булганину о якобы незаконной передаче союзникам во время войны документации на авиационную торпеду 45-36АВ-А (авиационная высотного торпедометания - Алферова). Именно это письмо послужило поводом для известного несправедливого суда над адмиралами Н.Г. Кузнецовым, Л.М. Галлером, В.А. Алафузовым и Г.А. Степановым. цитата: Военно-Морской Флот стал возражать против большой торпеды, тем не менее, именно она вошла не только в эскизный, но и в технический проект 627 (1954 г.). В техпроекте вооружение атомной подводной лодки опять состояло из одной большой торпеды, предназначенной главным образом для стрельбы по портам и базам, и двух торпед с обычными БЗО для самообороны (все торпеды электрические). А чем же стрелять по кораблям в ордере? Кроме того, весьма сомнительной была возможность подойти на дистанцию выстрела к военно-морской базе противника. http://atomas.ru/isp/artika/ch1_6.htm цитата: Большой комплекс работ выполнялся по созданию ударного оружия АПЛ — торпед Т-15, однако проблема достижения требуемой точности стрельбы и эффективности их применения оставалась не до конца решенной. В июле 1954 года к работам по созданию атомной ПЛ впервые были привлечены специалисты ВМФ. Экспертная группа моряков отметила в своем заключении проблематичность эффективного использования корабля по основному назначению. Действительно, для нанесения удара АПЛ требовалось приблизиться к цели на дистанцию не менее 40 км, уточнить свое место по береговым ориентирам с помощью РЛС и только после этого произвести выстрел. Учитывая невозможность сохранения скрытности при таком способе действий ПЛ в прибрежных районах противника в условиях противодействия противолодочных сил, эксперты ВМФ сделали вывод о необоснованности состава вооружения опытной АПЛ. Кроме того, в заключении экспертной группы отмечалась недостаточная величина скорости полного хода, принятого состава оружия самообороны (два торпедных аппарата и две торпеды калибра 533 мм) и ряд других недоработок. В результате экспертизы приняли решение о корректировке технического проекта, которую в СКБ-143 выполнили к середине 1955 года. http://www.army.lv/?s=709&id=242 Т.е.: 1. Идея доставить батон к прибрежной цели с помощью торпеды - довольно ранняя. 2. Практическим воплощением занялись только под проект 627. 3. Идею похоронили из-за противодействия адмиралов, которое было вызвано частично личными причинами (предложение Алферова), частично - нежеланием считаться с интересами государства (которому важнее не личный счёт командиров ПЛ, а оружие сдерживания) 4. Отсюда: http://atomas.ru/milit/index-17.htm и http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/I/Ilin/18-297.htm можно прикинуть, что в 1949 вполне реально выглядит выдача ТЗ на батон весом 3-4 тонны с габаритами 1 х 2-2,5 м, мощностью кт 20-25. А исходя из http://base13.glasnet.ru/text/torps_j.htm#2 торпеда с такой БЧ будет иметь: Калибр 1000 мм Длина 15 м Масса 12,5 т Масса БЧ 3,5 т Дальность 15+ км Что вполне позволяет впихнуть это изделие на проект 613 со снятием кормовых и большей части носовых ТА. Этих лодок много, поэтому и адмиралы особо не выступают. Году к 1955 проект 613Т доводят до ума и строят в количестве нескольких десятков, в 1960 - 1961 БЧ заменяют на термоядерную, с мощностью 7 - 10 Мт. Да и Т-15 на этом фоне смотрится достаточно обыденно. 1. А будут ли ракеты на Кубе? 2. Предположим - будут. По тревоге из советских портов выходит 30 - 40 ДЭПЛ с 8 Мт торпедой каждая и 3 - 4 АПЛ 627 проекта с 100Мт Т-15. Что-то будет...
Ответов - 5
Scif: по моему это альтернатива. кстати цитаты ставят черех quote [] причем .. стремная. поехали .. dim999 пишет: 1. Идея доставить батон к прибрежной цели с помощью торпеды - довольно ранняя. идея доставить батон на корабле восходит к первому батону- на Индианаполисе. dim999 пишет: 2. Практическим воплощением занялись только под проект 627. http://atrinaflot.narod.ru/81_publications/t5.htm В октябре 1953 г. специализированные учреждения Министерства среднего машиностроения (МСМ) начали разработку ядерных боеприпасов для ВМФ СССР. В номенклатуру таких боеприпасов входила и торпеда Т-5. Разработку этого изделия вел коллектив специалистов, который возглавлял А.М.Борушко. Атомный заряд для торпеды — РДС-9 — создавался в КБ МСМ под руководством академика Ю.Б.Харитона. За всю боевую часть, включая автоматику, отвечал главный конструктор московского филиала №1 КБ-11 член-корреспондент АН СССР генерал-лейтенант Н.Л.Духов. Конструкция торпеды никаких «революционных» нововведений не имела — обычная парогазовая прямоидущая торпеда калибра 533,4 мм со скоростью 40 узлов и дальностью хода 10 км. dim999 пишет: 3. Идею похоронили из-за противодействия адмиралов не только. еще и очень мало целей, которые такая торпеда может поразить. dim999 пишет: что в 1949 вполне реально выглядит выдача ТЗ на батон весом 3-4 тонны с габаритами 1 х 2-2,5 м, мощностью кт 20-25 напоминаю, что первая советская АБ рванула только 29 августа 1949 года . поэтому т.з на коня в жидком вакууме - необосновано. dim999 пишет: Дальность 15+ км Что вполне позволяет впихнуть это изделие на проект 613 со снятием кормовых и большей части носовых ТА Стрельба состоялась в 10 часов 10 октября 1957 г. при видимости 20 км и температуре воздуха -6 град. Стреляла ПЛ пр.613 С-144 (командир — капитан 1 ранга Г.В.Лазарев), входившая в состав 73-го отдельного дивизиона ПЛ СФ это стрельбы Т-5. dim999 пишет: 1. А будут ли ракеты на Кубе? будут. берем карту ,смотрим дальность. учим матчасть- поход ДЭПЛ на Кубу. dim999 пишет: По тревоге из советских портов выходит 30 - 40 ДЭПЛ с 8 Мт торпедой каждая и 3 - 4 АПЛ 627 проекта с 100Мт Т-15. Что-то будет... ничо не будет- учим матчасть по походу ДЭПЛ.
dim999: Scif пишет: В октябре 1953 г. специализированные учреждения Министерства среднего машиностроения (МСМ) начали разработку ядерных боеприпасов для ВМФ СССР. В номенклатуру таких боеприпасов входила и торпеда Т-5. Разработку этого изделия вел коллектив специалистов, который возглавлял А.М.Борушко. Атомный заряд для торпеды — РДС-9 — создавался в КБ МСМ под руководством академика Ю.Б.Харитона. За всю боевую часть, включая автоматику, отвечал главный конструктор московского филиала №1 КБ-11 член-корреспондент АН СССР генерал-лейтенант Н.Л.Духов. Конструкция торпеды никаких «революционных» нововведений не имела — обычная парогазовая прямоидущая торпеда калибра 533,4 мм со скоростью 40 узлов и дальностью хода 10 км. Разработчики зарядов предлагали увеличить размеры торпеды, а специалисты флота - уменьшить размеры заряда и иметь его хотя бы малой мощности. В связи с этим и появились два проекта торпедного оружия с ядерными боеприпасами. Инициатором первого проекта выступил В.И. Алферов, деятельность которого в разное время была связана с Военно-Морским Флотом, Наркоматом судостроительной промышленности и Министерством среднего машиностроения. Во флоте он прослужил от командира торпедного катера до заместителя начальника Научно-исследовательского минно-торпедного института в Ленинграде. В системе Наркомата судостроительной промышленности Алферов работал директором крупного торпедного завода № 182 (позднее "Дагдизель") в Махачкале и заместителем начальника Научно-технического комитета в Наркомсудпроме. Перейдя во вновь организованное 1-е Главное управление Совета Министров СССР, капитан 1 ранга В.И. Алферов был назначен в КБ-11 и принимал самое активное участие в создании первой атомной бомбы, будучи заместителем главного конструктора, разрабатывавшим схему и приборы системы подрыва ядерного заряда. Работу в Министерстве среднего машиностроения он закончил в звании контр-адмирала и должности заместителя министра, отвечавшего за разработку ядерного оружия. Но это произошло позже, в 1968 году. Авторитет В.И. Алферова в промышленности позволил ему сразу же после испытания первой водородной бомбы быстро организовать разработку сверхбольшой торпеды Т-15 под водородный заряд. В Военно-Морском Флоте отношение к Алферову было крайне негативным после его письма Л.П. Берии и Н.А. Булганину о якобы незаконной передаче союзникам во время войны документации на авиационную торпеду 45-36АВ-А (авиационная высотного торпедометания - Алферова). Именно это письмо послужило поводом для известного несправедливого суда над адмиралами Н.Г. Кузнецовым, Л.М. Галлером, В.А. Алафузовым и Г.А. Степановым. По режимным соображениям, а также с учетом сложившихся личностных отношений торпеда Т-15 сначала разрабатывалась без участия Военно-Морского Флота. О ней 6 отдел узнал через проект первой атомной подводной лодки, главным конструктором которой являлся В.Н. Перегудов. Интересна краткая характеристика на Перегудова: “Хотя хорошо выполняет теоретические исследования, но большее влечение имеет к практическим вопросам... и годен к единоначалию”. Предполагаемое вооружение атомной лодки, как уже упоминалось, стало известно флоту только в декабре 1953 года после утверждения тактико-технических данных эскизного проекта 627. Оно сильно удивило моряков. Размещение одного громадного торпедного аппарата в первом отсеке фактически вытесняло традиционное торпедное вооружение. Торпедный аппарат для сверхторпеды размещался в диаметральной плоскости и повлиял на конфигурацию носа лодки. Вместо заостренной штевневой формы впервые была принята носовая оконечность сферической формы. Длина торпедного аппарата составляла более 22% общей длины лодки. В конце 1953 года 6-й отдел ВМФ выдал промышленности (через 6-е Управление МО) тактико-техническое задание (ТТЗ) на атомное боевое зарядное отделение (БЗО) корабельной торпеды калибра 533 мм с повышенной дальностью хода. http://atomas.ru/isp/artika/ch1_6.htm Т.е. получается, что Т-5 реально начали разрабатывать, когда увидели б.-м. проработанную Т-15. И именно на Т-5, ЕМНИП, чуть ли не впервые обломались на испытаниях, не получив ядерного взрыва (потом, понятно, довели). Scif пишет: напоминаю, что первая советская АБ рванула только 29 августа 1949 года . поэтому т.з на коня в жидком вакууме - необосновано. Первые батоны сбрасывали с Б-29, т.е. даже предположив, что разведка вообще ничего не доложила, предельные масса и габариты б.-м. известны. Scif пишет: не только. еще и очень мало целей, которые такая торпеда может поразить. Портов на побережье США хватает. И многие (не говоря о Нью-Йорке) - это десятки тысяч населения. Для США - заметно. Учитывая, что способность Ту-4 отбиться от реактивных истребителей - скажем так неочевидна. Кстати, даже при наличии десятка таких ПЛ американцы вынуждены будут значительную часть своих противолодочных сил держать у побережья. Да и ПЛО конвоя при близком подрыве батона более надёжной не станет. Scif пишет: это стрельбы Т-5. И? Вопрос в том, что Т-5 это чисто тактические батоны, ЕМНИП, даже сейчас больше 200 кТ, здесь речь о том, что после замены БЧ в конце 50-х - начале 60-х получаем в сущности стратегический носитель. Scif пишет: берем карту ,смотрим дальность. учим матчасть- поход ДЭПЛ на Кубу. Scif пишет: ничо не будет- учим матчасть по походу ДЭПЛ. Смотрим: 1. Количество: вышло 4, 3 заставили всплыть, одна ушла. В рассматриваемом варианте: однозначно выходят все носители (а это 30 - 40 шт) плюс изрядное количество обычных 613 и 611 и несколько 641. Т.е. количество целей мягко говоря увеличивается. 2. Район: те 3 ДЭПЛ шли на Кубу, и прошли несколько противолодочных рубежей. http://navycollection.narod.ru/battles/Cold_war/sargas/history.html Если бы их пришлось ловить вдоль всего побережья США - эффект был бы другой. Американская сторона, как стало известно много позже, высоко оценила действия советских подводников, их тактическую подготовку и грамотные действия на незнакомом по тем временам театре в условиях подавляющего превосходства US Navy. В США много было написано о Большой охоте в Саргассовом море и лестного для советских подводников, и не очень. Правда, эксперты признали, что и успех противолодочных сил американской стороны тоже был относительным, даже на фоне того, что им удалось, хотя и с большим трудом, последовательно "поднять" три из четырех прорывавшихся на Кубу советских подводных лодок. Ведь американцы действовали практически в идеальных условиях, у собственных берегов и при подавляющем преимуществе. Вспомним, что тогда, в самый разгар карибского кризиса, на относительно небольшой акватории, к тому же прослушиваемой во всех направлениях системой СОСУС, были сконцентрированы беспрецедентно плотные силы ПЛО ВМС США, поддержанные к тому же многочисленной противолодочной авиацией берегового базирования, самолетами и вертолетами, чего вряд ли можно было бы ожидать в боевых условиях. К тому же в последнем случае обнаружить достаточно малошумные советские "фокстроты", тем более под угрозой возможного применения ими своего торпедного оружия, оказалось бы достаточно рискованным предприятием для самих американских противолодочников. Т.е. способность американцев прикрыть своё побережье данный поход не доказывает.
Scif: dim999 пишет: Т.е. получается, что Т-5 реально начали разрабатывать, когда увидели б.-м. проработанную Т-15 то есть вели проекты параллельно. СССР был не сильно богатой страной, но 2 торпеды кое-как осиливал. dim999 пишет: предельные масса и габариты б.-м. известны. 15 килотонн- мало. соотвественно пока что не извесно, рванет ли советская Аб (сомнения были). dim999 пишет: Портов на побережье США хватает. И многие (не говоря о Нью-Йорке) - это десятки тысяч населения. Для США - заметно нет. дело даже не в том что малая мощность БЧ торпеды не позволит эффективно поразить город с плотной городской кирпично- бетонно- монолитной застройкоЙ, а в том что порт обычно на реке , и после сложного фарватера. dim999 пишет: Кстати, даже при наличии десятка таких ПЛ американцы вынуждены будут значительную часть своих противолодочных сил держать у побережья с чего бы это вдруг ? наоборот, рубежи ПЛО будут вынесены в Атлантику и северное море. рекомендую почитать на сей счет Морисона - битва за атлантику и Райнера по ударные группы. dim999 пишет: Да и ПЛО конвоя при близком подрыве батона более надёжной не станет. менторским тоном Принц Ойген Но диспозиции первого испытания, состоявшегося 1 июля 1946 года, германский тяжелый крейсер находился в 8-10 кабельтовых от эпицентра. Его повреждения оказались незначительными, только с борта, обращенного к взрыву, ударной волной полностью содрало краску. Второй, подводный взрыв нанес более существенный ущерб. Часть листов обшивки оказалась вдавленной, и корабль принял некоторое количество воды, но не затонул и не имел никакого крена. Удивленные американцы отбуксировали его на Кваджелейн, предполагая использовать для дальнейших испытаний. Однако к этому времени стальной корпус стал настолько радиоактивным, что его дезактивация в течение нескольких месяцев представлялась невозможной. Многострадальный крейсер вновь поставили в качестве "мальчика для битья" при третьем атомном взрыве ("Чарли"). Хотя и на этот раз он остался на плаву, отсутствие команды и какой-либо борьбы за живучесть привело к постепенному затоплению одного помещения за другим http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=49405&print=Y Эсминцы «Реут» и «Грозный», находившиеся в эпицентре взрыва, мгновенно затонули. Меньше всего досталось подводным лодкам. Их подняли и быстро привели в порядок. Комиссия ожидала большего эффекта, а тут сделала вывод, что если бы субмарина атаковала конвой, то, в лучшем случае, потопила бы одно судно или один корабль http://www.iss.niiit.ru/ksenia/YI_t1/ch2_13.htm На испытательной акватории были расставлены: эсминец проекта № 7 «Гремящий», 3 эсминца типа «Новик» {«Реут» (бывший «Урицкий»), «Куйбышев» и «Карл Либкнехт»}, 2 базовых тральщика проекта 53у (Т-218 и Т-219), четыре подводные лодки { XX IV серии Б-9 (бывшая К-56), IX бис серии С-19 и две немецкие лодки VII серии С-81 и С-84)}, а также два транспорта. На некоторых кораблях были размещены различные конструкции, предусматривающие противоатомную защиту оружия и технических средств, что позволяло и на старых кораблях испытать новинки военно-морской техники. Эсминцы «Гремящий» и «Куйбышев» находились примерно на расстоянии 1200 м от эпицентра взрыва. Их раскачало до 15 о , но вода на палубу не попала. Действовавшая в момент взрыва машинно-котельная установка «Гремящего» повреждений не получила. Но при ее дистанционном включении появившийся черный дым окутал корабль и, создалось ложное впечатление, что он загорелся. Через ослабленные швы в корпусе вода попала в междудонные топливные цистерны. Появились вмятины в надстройке, были деформации дымовых труб и раструбов вентиляции, пострадали антенны, приборы и светильники. Схожие повреждения были и на «Куйбышеве». Эсминец «Карл Либкнехт» (1600 м) имел до взрыва течь корпуса, которая после взрыва значительно увеличилась и его, через 10 часов, отбуксировали на отмель. Механизмы не пострадали. Тральщики стояли на расстояниях 800 и 1600 метров. На первом было много разбитых стекол, сорван прожектор, повреждено ограждение ходового мостика, имелись прогибы крышек люков, нарушилась центровка гидромуфты, на части трубопроводов появились трещины. На втором был затоплен отсек гребных валов, от чего образовался дифферент на корму, сорваны с карданных подвесов котелки магнитных компасов. Находящиеся же на больших удалениях транспорты повреждений не получили. Из подводных лодок ближе всех к эпицентру (500 м) стояла С-81. У нее затопило шестой отсек и разрушило аккумуляторную батарею. Имея значительные повреждения, ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии 800 м в подводном положении на перископной глубине, поддерживаемая понтонами стояла подлодка Б-9, а в надводном положении – С-84. После взрыва Б-9 оставалась в том же положении (видны перископ и антенна), но через 30 часов погрузилась и повисла на стропах понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около 30 т воды и залило электродвигатели. С-84 получила незначительные повреждения. На ПЛ С-19 (1200 м) по программе испытаний один торпедный аппарат имел открытую переднюю крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек поступило около 15 т воды. Большинство повреждений на подводных кораблях в дальнейшем было устранено прибывшим на них личным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19 – два. При этом если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81. На открытых палубах, надстройках и боевых постах опытовых кораблей кроме регистрирующей аппаратуры были размещены и биологические объекты: около сотни собак, примерно пятьсот коз, овец и мелких лабораторных животных. При подводном взрыве мгновенные гамма- и нейтронные излучения поглощала вода, но продукты радиоактивного распада в значительной степени были вынесены в воздушную среду. Самой коварной должна была быть базисная волна. Однако в ходе данного эксперимента направление ветра было противоположным стоянке кораблей. А поскольку базисная волна была отогнана ветром, то и число пораженных радиацией животных было небольшим. так что не переоценивайте ядрен батоны. что Т-5 ,что Т-15. dim999 пишет: В рассматриваемом варианте: однозначно выходят все носители (а это 30 - 40 шт) плюс изрядное количество обычных 613 и 611 и несколько 641. Т.е. количество целей мягко говоря увеличивается вы того .. состав блокирующего флота посмотрите .. а потмо сравните с всем флотом. dim999 пишет: Если бы их пришлось ловить вдоль всего побережья США кто бы им дал дойти-то до побережья ? dim999 пишет: способность американцев прикрыть своё побережье данный поход не доказывает подсказка : по ТТХ совесткие ДЭПЛ не сильно далеко ушли от IX/C , которые американцы гоняли с 42 по 43 год. пока не загоняли в ноль.
dim999: Scif пишет: то есть вели проекты параллельно. СССР был не сильно богатой страной, но 2 торпеды кое-как осиливал. dim999 пишет: Предполагаемое вооружение атомной лодки, как уже упоминалось, стало известно флоту только в декабре 1953 года после утверждения тактико-технических данных эскизного проекта 627. dim999 пишет: По режимным соображениям, а также с учетом сложившихся личностных отношений торпеда Т-15 сначала разрабатывалась без участия Военно-Морского Флота. О ней 6 отдел узнал через проект первой атомной подводной лодки, главным конструктором которой являлся В.Н. Перегудов. dim999 пишет: В конце 1953 года 6-й отдел ВМФ выдал промышленности (через 6-е Управление МО) тактико-техническое задание (ТТЗ) на атомное боевое зарядное отделение (БЗО) корабельной торпеды калибра 533 мм с повышенной дальностью хода. Scif пишет: 15 килотонн- мало. соотвественно пока что не извесно, рванет ли советская Аб (сомнения были). Сомнения были в данной конкретной конструкции. А насчёт мало - "За неимением гербовой..."(с) Scif пишет: нет. дело даже не в том что малая мощность БЧ торпеды не позволит эффективно поразить город с плотной городской кирпично- бетонно- монолитной застройкоЙ, а в том что порт обычно на реке , и после сложного фарватера. Судя по карте и фотографиям, городов на берегу океана у них тоже хватает. Да и с бетоном и монолитом - не факт, фанеры хватает. А главное - для Т-5 ограничение мощности кт 200 максимум, а для 1000 мм батона - около 10 Мт, и в начале 50-х об этом уже подозревают. Scif пишет: менторским тоном Принц Ойген ЕМНИП, возможности ПЛО изрядно зависят от гидрофонов. А мембраны в них потоньше будут, чем броня тяжёлого крейсера. Да и антенны радаров имеют неплохую парусность, а соответственно - и вероятность не пережить взрывной волны. Т.е. корабли-то останутся, но ПЛ они мешать уже не будут. Scif пишет: вы того .. состав блокирующего флота посмотрите .. а потмо сравните с всем флотом. На двадцатые сутки плавания лодки в условиях Саргассова моря оказались в сложнейших условиях. Здесь четырем одиноким субмаринам противостоял почти весь многочисленный американский флот, включая 8 авианосцев и вертолетоносцев плюс корабли охранения и самолеты берегового базирования, имевшие своей задачей обнаружение и принуждение советских лодок к всплытию. В свою очередь, дизель-электрические подводные лодки того времени нуждались в периодическом всплытии для подзарядки аккумуляторных батарей. А обстановка как раз и не позволяла сделать это даже под РДП. К тому же, высокая температура в отсеках, доходившая до 60 градусов, осложняла несение вахт личным составом и в ряде случаев приводила к тепловым ударам. Предназначенная для применения в северных условиях техника в тропических условиях часто выходила из строя. Особенно опасными представлялись выходы из строя, даже кратковременные, приемников, позволявших получать информацию о работе РЛС патрульных самолетов США. Вынужденные подвсплывать каждые 4 часа для сеансов связи с Москвой, лодки рисковали демаскировать себя. http://navycollection.narod.ru/battles/Cold_war/sargas/history.html Противолодочные, легкие и эскортные авианосцы Хотя во время этих кризисов угроза вражеских подводных лодок не возникала, американский флот в 50-х годах был очень обеспокоен общим ростом угрозы советских подводных лодок, так же как и появлением угрозы со стороны красного Китая, который пока имел лодки в основном советской постройки. Большая часть сил и средств американского флота пошли на отработку операций авианосцев поддержки сил ПЛО (CVS). Все они были кораблями типа «Эссекс», бывшими ударными авианосцами. Когда появились новые ударные авианосцы, а общее количество этих кораблей решили удерживать на уровне 14 — 16 единиц, то авианосцы типа «Эссекс» были превращены в противолодочные (ASW). Во время этих кризисов в строю находились 11 противолодочных авианосцев: Йорктаун Боксер Тарава Хорнет Лейте Вэлли Фордж Уосп Лейк Шамплейн Филиппин Си Энтьетам Принстон 10 авианосцев обычно действовали в составе поисково-ударных групп вместе с 4 — 6 эсминцами каждый. В роли противолодочных авианосцев «Эссексы» получили эскадрилью из 20 S2F «Трэккеров» и эскадрилью вертолетов HSS-1. Это были одномоторные трехместные вертолеты, специально созданные для противолодочных операций. Их «вооружением» был гидролокатор, опускавшийся в воду, пока вертолет висит в нескольких футах над поверхностью, и 2 самонаводящиеся торпеды. HSS-1 начал поступать на вооружение флота во второй половине 1955 года. Затем появилась модель HSS-1N, способная совершать полеты днем и ночью и имевшая автомат зависания. Звенья оборудованных радаром «Скайрейдеров» (AD-5W) обеспечивали дополнительные возможности поиска и атаки. Периодически на борту противолодочных авианосцев появлялись звенья истребителей, чтобы прикрывать беззащитные «Трэккеры» и вертолеты. В конце 50-х годов для этой цели обычно использовалось звено из 4 F2H «Бэнши». В 1960 году противолодочные авиагруппы были реорганизованы в 2 эскадрильи по 10 «Трэккеров», эскадрилью из 16 вертолетов и звено РЛД. С 1960 по 1965 год истребителей на противолодочных авианосцах не было. «Энтьетам» хотя и считался противолодочным авианосцем, но не имел авиагруппы и с апреля 1957 года использовался как учебный корабль, действуя в Мексиканском заливе. В 1962 году его сменил в этой роли «Лексингтон». После бурного 1958 года ряды противолодочных авианосцев изрядно поредели. Авианосцы с прямой палубой были выведены в резерв или переоборудованы в десантные вертолетоносцы, за исключением «Лейк Шамплейн». Он прослужил как противолодочный авианосец до 1966 года! Количество противолодочных авианосцев, включая учебные корабли, до 1966 года поддерживалось равным 10 кораблям, а позднее — 9 кораблям. Все, кроме «Лейк Шамплейна», имели угловую полетную палубу. В случае необходимости, учебные авианосцы могли действовать в качестве противолодочных с ограниченными возможностями. Применение авианосцев типа «Эссекс» в роли учебных и противолодочных означало конец использования легких и эскортных авианосцев для этой цели. 5 легких авианосцев, служивших во время Корейской войны, были выведены в резерв, последний корабль — в 1957 года. После Второй Мировой войны эти корабли служили в качестве учебных, противолодочных и экспериментальных авианосцев. Они использовались как базы истребителей-бомбардировщиков морской пехоты. В этой роли они показали себя хорошо. Например, «Батаан» был награжден 7 боевыми звездами в Корейскую войну. Но некоторые моряки считали, что возможности этих кораблей полностью не использованы. Капитан 1 ранга Д. Дж. Донахо, командир «Сайпана», с которого действовала эскадрилья «Скайрейдеров» морской пехоты, писал: «Считаю, что погрузка 1 типа самолетов на корабль, имеющий характеристики легкого авианосца, будет расточительством в том плане, что не используются все возможности корабля. В тех условиях, в которых действовал на Тихом океане «Сайпан» (самостоятельные операции вместе с 1 или 2 эсминцами и эскадрильей «Скайрейдеров» непосредственной поддержки), корабль не должен лишаться истребителей для прикрытия с воздуха и противолодочных самолетов. Легкие авианосцы можно использовать для той цели, ради которой их проектировали — поддерживать действия ударных авианосцев. Действуя в составе быстроходного авианосного соединения авиагруппой из реактивных истребителей, легкий авианосец вполне может прикрыть с воздуха это соединение. В то же время он может обеспечить дополнительную ударную мощь. Проводя воздушное и противолодочное патрулирование, он сохранит целостность авиагрупп ударных авианосцев и, таким образом, увеличит ударную мощь соединения. Командование флота просто не знакомо с характеристиками легких авианосцев типа «Сайпан». То, что оба этих корабля были построены после Второй Мировой войны, означает, что они имеют более современное оборудование, чем авианосцы типа «Эссекс» — это обстоятельство малоизвестно. Однако в послевоенное время флот рассматривал легкие и эскортные авианосцы как одну группу, отводя им роль противолодочных. Но характеристики легких авианосцев не подходят для действий в составе групп ПЛО. Один только тот факт, что они имеют слишком мало топлива для дозаправки эсминцев, подсказывает не привлекать легкие авианосцы к решению этих задач. «Сайпан» способен действовать 40 реактивными истребителями типа F9F-6. Рекомендую легкие авианосцы (типа «Сайпан») использовать только для поддержки быстроходных авианосцев. Их следует укомплектования реактивными истребителями для защиты соединения». Но легкие авианосцы не могли действовать новыми истребителями и тяжелыми штурмовиками, поступившими на вооружение флота. Они не имели гибкости ударных авианосцев. Как и эскортные авианосцы, с которыми их теперь смешали, никогда больше легкие авианосцы не служили в американском флоте в той роли, для которой их строили. (Переданные Франции легкие авианосцы «Белло Вуд» и «Лэнгли» были возвращены в 1960 и 1963 году, соответственно, и разобраны. «Кэбот» попал в Испанию в качестве вертолетоносца.) Эскортные авианосцы, сохранившиеся в американском флоте к середине 1957 года, все были законсервированы, за исключением 4 кораблей, которые имели гражданские команды и использовались для перевозки грузов, автомашин и самолетов. 1 корабль был переоборудован в десантный вертолетоносец. Из 65 эскортных авианосцев, находившихся в составе флота в 1955 году, все они, кроме 11 кораблей, были переклассифицированы в эскортные вертолетоносцы (CVHE) или многоцелевые авианосцы (CVU). Корабли, получившие обозначение CVHE, должны были в военное время действовать противолодочными вертолетами. CVU должны были перевозить самолеты, войска и технику. Все эти корабли сохранили свои бортовые номера CVE, но с новыми буквенными обозначениями. Никаких изменений в оборудовании законсервированных кораблей не производилось, только 11 кораблей типа «Комменсмент Бей» сохранили обозначение CVE. В 1959 году 49 кораблей (CVE – CVHE – CVU), сохранившиеся в американском флоте, были переклассифицированы в корабли перевозки самолетов (AKV с новыми бортовыми номерами). В мае 1959 года авианосцы типа «Эссекс» с прямой палубой и сохранившиеся легкие авианосцы были таким же образом переклассифицированы в авиатранспорты (AVT). http://alexgbolnych.narod.ru/polmar2/04.html Scif пишет: с чего бы это вдруг ? наоборот, рубежи ПЛО будут вынесены в Атлантику и северное море. рекомендую почитать на сей счет Морисона - битва за атлантику и Райнера по ударные группы. Scif пишет: кто бы им дал дойти-то до побережья ? Лодкам самостоятельно пришлось прорывать последовательно все 4 противолодочных рубежа НАТО. Первый из них, Фареро-Исландский, преодолели с ходу, затем настал черед второго, протянувшегося между Гренландией, Исландией и Британскими островами. Здесь, несмотря на активность противолодочной авиации НАТО, лодкам удалось, маскируясь среди многочисленных рыболовных судов, двигаться даже в надводном положении и успешно уходить от обнаружения. Спустя еще сутки, лодки вышли на линию Ньюфаундленд-Азорские острова, к главному противолодочному рубежу НАТО в Атлантике. Шторм продолжался, но несмотря на это, развернутая на рубеже сеть гидрофонов "Цезарь" все же позволила американцам получить информацию о наличии в районе подозрительных шумов. Правда, технические возможности "Цезаря" не позволяли определить координаты лодок и все четыре субмарины продолжили движение в Саргассово море, с его высокими температурами и прозрачными водами. http://navycollection.narod.ru/battles/Cold_war/sargas/history.html Так что пусть выносят. Scif пишет: подсказка : по ТТХ совесткие ДЭПЛ не сильно далеко ушли от IX/C , которые американцы гоняли с 42 по 43 год. пока не загоняли в ноль. За год-два - естественно загоняют. Но тут надо не торопясь дойти один раз.
Scif: dim999 пишет: Судя по карте и фотографиям, городов на берегу океана у них тоже хватает. Да и с бетоном и монолитом - не факт, фанеры хватает плотность построек не та. если заселение плотное- монолит, если фанерное домостроение - то плотность населения резко ниже. dim999 пишет: Так что пусть выносят хех. вы не забывайте- тогда войны не было , убрать рыбаков по бухтам и все что не наше сходу утопить- нииииззяяя....... dim999 пишет: ЕМНИП, возможности ПЛО изрядно зависят от гидрофонов. А мембраны в них потоньше будут, чем броня тяжёлого крейсера мембраны гидрофонов - кристаллические :) а сейчас может и вообще без как таковых мембарн обходятся ..
полная версия страницы