Форум » » ЛИНКОР ПРОТИВ РАКЕТНОГО КРЕЙСЕРА:-) » Ответить
ЛИНКОР ПРОТИВ РАКЕТНОГО КРЕЙСЕРА:-)
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Конец эпохи линкоровch61514; Давайте представим такой случай: бой парусного линкора с ракетным крейсером. На первый взгляд, исход предрешён, однако, давайте не будем торопиться. Парусник сложно обнаружить современными средствами. Его ЭПР очень мала (Технология «Стелс» XIX века). Инфракрасного излучения тоже очень мало, так как нет двигателей. Поэтому ракетный крейсер его обнаружит только визуально. То есть они увидят друг друга практически одновременно. Инфракрасные и радиолокационные системы самонаведения ракет не смогут «взять» цель. Из-за отсутствия винтов, шумность такого корабля тоже очень мала, торпеды отпадают. Поэтому остаётся только артиллерийская дуэль. Ещё нужно посмотреть, что лучше: одно современное скорострельное орудие, или 90 дульнозарядных пушек. Опыт холодной войны показал, что современные корабли горят не хуже деревянных парусников. Нельзя забывать и психологический фактор. Суеверные моряки с ракетного крейсера примут парусник за «Летучий голландец» и начнут паническое отступление. Ситуация ещё более усугубится, если парусник построить по современным технологиям: современное вооружение, стеклопластик, и так далее. Из-за парусов, у такого корабля будет практически неограниченная дальность плавания и малая заметность по всем полям: радио, тепловым, акустическим, магнитным, стоимость мили пробега также очень мала. Он будет опасен не только для надводных, но и для подводных кораблей. Вот какие корабли нужны современной России ch61514;
ser56: Anarchist пишет: появление в зоне досягаемости (и А ЗАЧЕМ? дальность боя отличается ровно на порядок...
Anarchist: ser56 пишет: А ЗАЧЕМ? дальность боя отличается ровно на порядок... Вопрос достаточности залпа (и полного боекомплекта) для вывода из строя линкора в лучших традициях забыт?
ser56: Anarchist пишет: Вопрос достаточности залпа (и полного боекомплекта) для вывода из строя линкора в лучших традициях забыт? забавно - форс пламены современных комулятивных БЧ достигает 20м - что еще надо? А если ЯБЧ - вообще нет проблем...
Anarchist: ser56 пишет: дальность боя отличается ровно на порядок... С интересом ознакомлюсь ссылками на ракетные комплексы корабельного базирования, кумулятивными БЧ и дальностью хотя бы ~1000 км
romanian: Anarchist пишет: хотя бы ~1000 км А зачем так много-то?
"0514"(ЛКИ): Эх , молодые люди , молодые люди. Был у меня знакомый , так вот он всё пытался с "умным лицом" моделировать гипотетический морской бой французского флота (со всеми прожектами) и английского флота (так же со всеми прожектами) в Бискайском заливе в 1944 году , да ещё и без задействования авиации и авианосцев. Вы уж меня извините , но с такими темами и вопросами - прямая дорога на государственное обеспечение в "пряжку" или "скворечню" , а то там Наполеонов и прочих сухопутных в палатах много , а вот Бутомы или Купенского нет ни одного - дискредитация судпрома получается.
Дилетант: Anarchist пишет: сколько ракет С-300 необходимо для выведения из строя линкора А сколько фугасных попаданий необходимо, чтобы вывести из боя американский линкор? Anarchist пишет: (рекомендуется сравнить массу БЧ и кинетическую энергию ракеты и чемодана)? http://pvo.guns.ru/s300p/data_sam.htm посмотрите на массу и скорость ракеты. Да, к моменту попадания в линкор ракета несколько полегчает, но и скорость некоторую приобретёт. ВВ- примерно половина от БЧ. Anarchist пишет: в зоне досягаемости (и при условии готовности к залпу) артиллерийского корабля (даже с элементной базой конца ВМВ) Вот-вот. При обстреле "трёхсотками" эта элементная база может попортиться, и с готовностью к залпу придётся повременить. Anarchist пишет: Сколько ракет в залпе? Время на перезарядку пусковых установок (ну и сама возможность действия)? Число одновременно наводимых ракет- до 12. Установка- подпалубная, барабанная, восьмизарядная. Всего 96 ракет.
NMD: Дилетант пишет: Вот-вот. При обстреле "трёхсотками" эта элементная база может попортиться, и с готовностью к залпу придётся повременить. "Трёхсотки" все уйдут на перехват Томагавков.
Дилетант: NMD пишет: "Трёхсотки" все уйдут на перехват Томагавков. Если по две "трёхсотки" на один томагавк, то останется ещё 32. А 16 гарпунов постараемся вывести из строя на носителе, благо дальность позволяет. А не позволит- встретим гарпуны клинками. Кстати, можно и томагавки перехватить на носителе, с помощью гранита.
ser56: Anarchist пишет: С интересом ознакомлюсь ссылками на ракетные комплексы корабельного базирования, кумулятивными БЧ и дальностью хотя бы ~1000 км А что 16дм на 100км стреляют? Гранитом с 500 км вполне можно - если есть целеуказание...
Эд: ser56 пишет: если есть целеуказание... Целеуказание дадут вертолеты Петра. которых нет на Айове. Морская скорость Айовы - 30,7 у. Даже если бы Айова и смог нести вертолеты (без ангара - нереально), то его орудия бьют максимум на 37 км (с большим рассеиванием на такой дистанции), граниты - на 500 км и очень точно (fire and forget), это по существу роботизированные штурмовики, сбить уже москит - крайне трудно ("крепкий орешек"), тем более гранит. При одиночном бое преимущество Петра подавляющее. У Айовы очень плохое и слабое бронирование, посмотрите у Фридмена или хоть у Балакина, ниже WL корабль практически беззащитен от снарядов ГК, впрочем, граниты на своей скорости со своей массой легко пробьют любую брню, тем более американскую, которая на 25-30% хуже Виккерса.
Scif: Дилетант пишет: Если по две "трёхсотки" на один томагавк то у нас очень меткие трехсотки. и очень хорошие радары. засекающие низко-идующие томагавки. ser56 пишет: А что 16дм на 100км стреляют? ежели спецбоеприпасом с поддоном , как испытывали для Октябрин, да еще и с системой , аналогичной jdam (пример , пример 2 то вполне .. ser56 пишет: если есть целеуказание... ну , как известно если бы у бабушки .. :)))) кстати, года через три американцы соберут таки свой ПВО- шный лазер , и гиперзвуковые ракеты- перехватчики. посмотрим тогда, что смогут граниты. Эд пишет: его орудия бьют максимум на 37 км (с большим рассеиванием на такой дистанции http://www.rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2007/05/18/250738 В ходе испытаний при стрельбе на дальность 40,8 км двумя снарядами было достигнуто отклонение снаряда от заданной точки прицеливания в 6,7 и 2,2 м. При стрельбе на дальность 35 км соответствующие показатели составили от 2,8 м до 6,1 м. Снаряды попадали в цель с такой точностью даже в том случае, если ось снаряда была отклонена на 5 градусов от направления на цель. Достигнутые значения превышают параметры, определенные техническими требованиями к боеприпасу с GPS-наведением Excalibur Block I Эд пишет: Целеуказание дадут вертолеты Петра. которых нет на Айове Айова, надо думать, будет стоять на месте, и по таким наводчикам не работать .. Эд пишет: Даже если бы Айова и смог нести вертолеты (без ангара - нереально) еще чутка Новый вариант Global Hawk может брать на борт до 1,5 т полезной нагрузки, имеет усиленный фюзеляж и увеличенный на 5 м размах крыльев. Самолет имеет потолок свыше 20 тыс. м, способен длительное время вести разведку и, в отличие от спутников видовой разведки, осуществлять длительное непрерывное слежение за заданным районом. воткнем беспилотник, делов то. можно такой, можно что попроще. контейнерный старт, 20 км высоты, радарами не берется .. ser56 пишет: форс пламены современных комулятивных БЧ достигает 20м - что еще надо? надо чтобы они делали не 5-см, а хотя бы 1- м дырку. Эд пишет: При одиночном бое преимущество Петра подавляющее как всем известно, сферический конь в жидком вакууме ...
ser56: Scif пишет: надо чтобы они делали не 5-см, а хотя бы 1- м дырку. А ЗАЧЕМ?
Эд: Scif пишет: ну , как известно если бы у бабушки .. :)))) кстати, года через три американцы соберут таки свой ПВО- шный лазер , и гиперзвуковые ракеты- перехватчики. посмотрим тогда, что смогут граниты. Scif пишет: Айова, надо думать, будет стоять на месте, и по таким наводчикам не работать .. Scif пишет: воткнем беспилотник, делов то. можно такой, можно что попроще. контейнерный старт, 20 км высоты, радарами не берется .. Scif пишет: как всем известно, сферический конь в жидком вакууме ... Я не понимаю, мы о чем разговариваем? При чем тут беспилотники и прочая ерунда? Разговор шел об ОДИНОЧНОМ бое Петра и Айовы. Более никто не участвует, в т.ч. и спутники. Если же встать на вашу точку зрения - применять все, что есть и будет, то по Айове можно нанести и термоядерный удар. И вообще - по США, чего мелочится. Вы пытаетесь доказать, что антикварный корабль - Айова - имеет какие-то шансы с "линейным" РК, постпроенным 40 лет спустя? Без АВ и спутников Айове неоткуда получить целеуказание. Но и получив их, даже при дальности ГК в 100 км и хорошей меткости, граниты-то все равно бьют впятеро дальше. О чем может быть разговор? Мой знакомый американец, служивший заряжающим во 2-й башнек ГК на КР Сент-Поле в 1968, когда они бомбардировали Вьетнам, рассказывал, какие там были антикварные системы, которые они без конца чинили вручную (морское ведомство отказалось выделять на это деньги - "вы там как-нибудь сами, ребята"). В 1930 г. французы моделировали бой ТяжКр Дюкен (8-8" 190 каб., 33 у.) и ЛК Бретань (10-13,4", 130 каб., 21 у.). Дюкен мог держаться вне выстрелов Бретани и с помощью своего самолета корректировать огонь, снаряды Дюкена веьма круто падали бы на Бретань, легко пробивая его тонкую палубную броню. Победа - за Дюкеном.
Anarchist: Эд пишет: Без АВ и спутников Айове неоткуда получить целеуказание. Погода, конечно, всегда лётная. И никакой постановки помех... Эд пишет: В 1930 г. французы моделировали бой ТяжКр Дюкен (8-8" 190 каб., 33 у.) и ЛК Бретань (10-13,4", 130 каб., 21 у.). Дюкен мог держаться вне выстрелов Бретани и с помощью своего самолета корректировать огонь, снаряды Дюкена веьма круто падали бы на Бретань, легко пробивая его тонкую палубную броню. Победа - за Дюкеном. Проблема в том, что указанная ситуация - ещё один пример сферического коня в вакууме. И вообще, тема-то несколько в другом: Пётр I (сотоварищи) утратил главный родовой признак крейсеров. И то, что в абстрактной ситуации в открытом море он может уничтожить линкор не компенсирует все недостатки. Хотя... Если не приближаться в береговой линии ближе чем на 30-40 (лучше - хотя бы 100) км... Жить можно.
Эд: Anarchist пишет: Пётр I (сотоварищи) Несомненно, они имели бы ценность в качесстве эскорта Ульяновска. Сами по себе они в принципе не оличаются от других ракетных крейсеров.
Буйный: Андрей Рожков - молодец! Сначала предложил обсудить бой американского КРЛ времен ВМВ с БРК СССР пр. 57 Теперь противники подросли: ЛК и ТАРКР Далее, очевидно, будет бескомпромисный поединок между АВА США и нанобеспилотным-ассиметричным корветом РФ. С уважением.
Scif: ser56 пишет: А ЗАЧЕМ? а затем, что через 5-см дырку вода наливается куда медленней, чем через 1- метровую. А шансы что кумулятивный БЧ долетит до погребов- не особо велик. Подробнее можно покопать архивы ВИФ- а, там Исаеву это разъясняли году так в 200-м и довольно долго. Эд пишет: Разговор шел об ОДИНОЧНОМ бое Петра и Айовы то есть сферический слон в жидком вакууме. Петр , который мягко говоря дальше базы выпускать опасно, и Айова, которая за свою боевую службы не была разве что в Северном ледовитом. Эд пишет: Если же встать на вашу точку зрения - применять все, что есть и будет, то по Айове можно нанести и термоядерный удар. на гранитах стоят ЯБЧ, а не термояд. Результаты испытаний ЯБЧ на атолле Бикини показали, что корабль класса ТКР \ ЛК (в том случае- Принц Ойген) выдерживает ЯБЧ чуть ли не с километра. Эд пишет: Вы пытаетесь доказать, что антикварный корабль - Айова - имеет какие-то шансы с "линейным" РК, постпроенным 40 лет спустя? в основном то, что рассмотрение степени ваккумизации слона повышает число пи до 4. Эд пишет: Без АВ и спутников Айове неоткуда получить целеуказание и как она раньше справлялась ? для справки: на ЛК еще в ПМВ, а уж тем более в ВМВ ставили гидросамолеты - для корректировки огня и разведки. Что мешает сейчас поставить туда 1 (один) контейнер с БПЛА ? отсутствие своих средств разведки как раз и подразумевает, что Айова одна- не ходит, даже во время перегонки. Эд пишет: граниты-то все равно бьют впятеро дальше. О чем может быть разговор? о том, что целеуказания и гранитам не помешало бы. В результате реальная дальность получения целеуказания определяется радарными системами. а размещение радара на Айове как бы не повыше будет. Буйный пишет: Далее, очевидно, будет бескомпромисный поединок между АВА США и нанобеспилотным-ассиметричным корветом РФ.
Андрей Рожков: Буйный пишет: Сначала предложил обсудить бой американского КРЛ времен ВМВ с БРК СССР пр. 57 Теперь противники подросли: ЛК и ТАРКР Немного не так. Вот эта тема - самая первая, которую я завёл на этом форуме.
Борис, Х-Мерлин: Эд пишет: Несомненно, они имели бы ценность в качесстве эскорта Ульяновска. Сами по себе они в принципе не оличаются от других ракетных крейсеров. - несомнено... просто цены бы ему там небыло в базарный день... уж Ульяновску бы помог просо по самое небалуйся... осталось узнать - чем?
NMD: Эд пишет: любую брню, тем более американскую, которая на 25-30% хуже Виккерса. Простите, а откуда мнение это взято? Учитывая, что американская поясная броня -- класса "А", соответствует "Круппу Цементированному", "Виккерс" же нецементированный. Т.е., скорее с точностью до наоборот.
Эд: NMD пишет: откуда мнение это взято? У Garzke в его книге о ЛК США. Он сравнивает амеранскую броню класса А с англ. цементированной (для краткости я назвал ее Виккерсом). Raven и Roberts считают, что англ. цементированная все же слегка уступала цемент. Круппу. Меня это тожн нескольо удивило.
stormovik: на сайте http://www.ship.bsu.by/main.asp?id=1Во-первых, линкоры слишком дороги в использовании. Их реактивация в 1980-х годах стоила от 300 до 500 миллионов долларов за каждый корабль, что было бы достаточно для покупки двух или трех новейших фрегатов. Каждый линкор имел команду в 1600 чел., что равнозначно четырем крейсерам УРО, оборудованным новейшей системой «Иджис», либо почти восьми противолодочным фрегатам. Эксплуатация каждого линкора обходилась примерно в 65 миллионов долларов в год. Во-вторых, возможности этих кораблей ограничены. Линкоры не имеют никакой противолодочной и слабую противовоздушную защиту и поэтому нуждаются в постоянном эскорте кораблей охранения. Девять 406-мм орудий и 32 ракеты Томагавк, составляющие главную ударную мощь линкоров, могут быть использованы в поддержке огнем десантных кораблей, но радиус их действия меньше, чем вертолетов и авиации. Вместе с тем даже страны третьего мира сейчас располагают современным оружием, создавая потенциально большой риск для кораблей типа Айова в случае участия их в региональном конфликте. (Даже несколько попаданий кумулятивных снарядов или торпед способны отправить линкор на дно.)
stormovik: у меня такой вопрос: какие имеет основное оружие линкора 9*406-мм орудий (помимо 32 ракет Томагавк) приемущество перед ракетами "Петра"?
CVG: Шансов у "парусника" против РКР пр.1144, 1164 просто нет. И почему это его ракеты не смогут взять цель? Там оптической головки захвата и наведения разве нет? Все есть. И этот парусник в течении считанных минут схлопочет во первых больше 100 130мм снарядов и до Ж*пы ПКР и ЗУР ближняя граница зоны применения которых куда меньше дальности визуального обнаружения кораблей. К тому же его все равно засекут еще из за горизонта. Тут "паруснику" ваще кранты.
CVG: stormovik пишет: такой вопрос: какие имеет основное оружие линкора 9*406-мм орудий (помимо 32 ракет Томагавк) приемущество перед ракетами "Петра" Если вы про 406мм снаряды, то их преимущество в этом случае - большое количество и дешевизна, что позволяет их использовать массово и естественно эффективно. Если вы про ракеты "Томагавк", то это оперативно-стратегическая ракета, а не ПКР. У "Томагавка" дальность 2500-3000км и задача нанесения высокоточных, одиночных ударов в оперативной глубине противника, в т.ч. и ЯБЧ. У "Петра Великого" тоже такие есть. Называются РК-55 "Гранат". А основной РК "Перта" П-500 "Базальт" это чисто противокорабельный комплекс с дальностью около 500км и задачей уничтожения АУГ противника, за счет высоких ТТХ ракет и большого их количества в залпе. С этим РК ПРК "Айовы" "Гарпун" не может даже сравниться. В случае боя "Петра Великого" и "Айовы" последней капут неминуемо.
Андрей Рожков: CVG пишет: Шансов у "парусника" против РКР пр.1144, 1164 просто нет. Ещё один повёлся на мою пародию обсуждения линкор против ракетного крейсера.
ХРОНИК: вы тупо спорите ни о чем!!!!! Всему миру известно, что Петя один из самых мощных кораблей в мире, а как повернется бой - дело фортуны и случая. Апач в ИРаке тоже сбили из охотничьего ружья, но это не значит, что все Апачи падают от попадания дроби!!!!
Москаль: Хроник пишет: Всему миру известно, что Петя один из самых Петя всегда был самым, самым.
Гудвин: ох спецы спецы. Единственный шанс для Петра это первым шарахнуть ракетой с ядерной бч и удирать в море. А смелые заявления про вес бч пкр вообще смех ведь они все осколочно-фугасные, а фугас не сможет пробить броню линкора, в силу того что он (фугас) не предназначен для поражения бронированых целей. К слову: Броня лк тип "Айова": пояс 310-37 мм, башни 500 мм, барбеты 432-286 мм, рубка 445 мм, броневые палубы общей толщиной до 216 мм. Весь боезапас Петра в лучшем случае лишь повредит надстройки линкора, не причинив последнему повреждений грозящим затоплением. А линкор подошедший на дистанцию залпа легко пустит на дно практически не бронированного Петра. Хватит 3-4 406 мм снарядов, к слову даже не бронебойных а осколочных, ведь 50 мм "броня" крейсера для такого снаряда все равно что бумага.
Scif: Гудвин пишет: а фугас не сможет пробить броню линкора, в силу того что он (фугас) не предназначен для поражения бронированых целей. там не фугас :)))))))))))))))
Густав: да, еще есть комулятивные бч которые линкору ничего не сделают
полная версия страницы