Форум » » ЛИНКОР ПРОТИВ РАКЕТНОГО КРЕЙСЕРА:-) » Ответить
ЛИНКОР ПРОТИВ РАКЕТНОГО КРЕЙСЕРА:-)
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Конец эпохи линкоровch61514; Давайте представим такой случай: бой парусного линкора с ракетным крейсером. На первый взгляд, исход предрешён, однако, давайте не будем торопиться. Парусник сложно обнаружить современными средствами. Его ЭПР очень мала (Технология «Стелс» XIX века). Инфракрасного излучения тоже очень мало, так как нет двигателей. Поэтому ракетный крейсер его обнаружит только визуально. То есть они увидят друг друга практически одновременно. Инфракрасные и радиолокационные системы самонаведения ракет не смогут «взять» цель. Из-за отсутствия винтов, шумность такого корабля тоже очень мала, торпеды отпадают. Поэтому остаётся только артиллерийская дуэль. Ещё нужно посмотреть, что лучше: одно современное скорострельное орудие, или 90 дульнозарядных пушек. Опыт холодной войны показал, что современные корабли горят не хуже деревянных парусников. Нельзя забывать и психологический фактор. Суеверные моряки с ракетного крейсера примут парусник за «Летучий голландец» и начнут паническое отступление. Ситуация ещё более усугубится, если парусник построить по современным технологиям: современное вооружение, стеклопластик, и так далее. Из-за парусов, у такого корабля будет практически неограниченная дальность плавания и малая заметность по всем полям: радио, тепловым, акустическим, магнитным, стоимость мили пробега также очень мала. Он будет опасен не только для надводных, но и для подводных кораблей. Вот какие корабли нужны современной России ch61514;
артём: Для Fon_Tirpic: Ссылка не работает, вообще потерял этот сайт. Гарпун больше да и только. Экзосеты англичане сбивали и ракетами и автоматами, ещё больше уводили в сторону.
Шаваш: Экзосет http://www.warships.ru/France/Weapons/Exocet/ Гарпун http://www.warships.ru/us...issile/HarpoonMissile.htm (Всё отсюдо - http://www.warships.ru)
Олег: Шаваш пишет: цитатаславные представитиели семейства СС Точнее представители семейсв РС и РСМ. Нечего нам заокеанскими абривиатурами пользоваться.
Шаваш: Полностью с вами согласен Но подлецы из средаств массовой информации приучили.
Тера: В журнале Тайфун в статье о пр.956 утверждалось что на испытаниях ЗУР Ураган сбивалась ПТУР Фаланга. Амеры так и не смогли сбить мишени на базе Х-31.
артём: Для Тера: Писали, что и Москит они сбить не смогли.
Шаваш: Я читал, что они их просто должны валить с первого выстрела. Второго просто не будет.
артём: Для Шаваш: В общем то, у них и на первый выстрел времени нет.
Шаваш: Ну хоть раз то стрельнуть должны
артём: Для Шаваш: Без ДРЛО нет.
Шаваш: Если цель летит со скоростью 2400 км/ч и обнаружена за 30 км, то у системы ПВО есть 45 секунд для реакции. Чест-но не скажу много это или мало, надо глянуть.
Шаваш: Вот нашёл по назеиному комплексу ПВО (Думаю цифры сопастовимы) «Роланд» 2С Судя по сообщениям зарубежной печати, он обеспечивает поражение воздушных целей на дальностях 0,5—6,3 км и высотах от 15 м до 5,5 км. Время реакции комплекса при проведении первого пуска ЗУР составляет 6 - 8 с, а последующих пусков 2—6 с. Вероятность поражения цели равна 50— 80 проц. Получается есть время для залпа.
артём: Для Шаваш: У всех комплексов время реакции лежит в пределах 5-8 сек. после взятие на соправождение. Дальность обнаружения поменьше, км. этак 10-15. На реакцию, не комплекса, а всей системы (плюс человеческий фактор) около 20 сек. Именно поэтому в логике систем низковысотные скоростные цели считаются приоритетными и пытаются уничтожаться автоматически (без человека). Однако опыты показали современные системы,включая Иджис, мягко говоря некомпетентны. Перехват сверхзвуковой ПКР пака задача не решённая. Кроме того, наши ПКР летают побыстрее!
JonnSilver: Для артём: цитата Кроме того, наши ПКР летают побыстрее! Была информация что Москит и 5М может. Не зря же у него прямоточный двигатель. Самый быстроходный. Тут даже взрыватель не нужен. Перегретая (скорость -› температура) БЧ шарахнет от удара о цель.
Шаваш: Я с вами вот в чём, не согласен. Если это 1-2 ракеты, то всё таки ПВО корабля должно как-то среагировать. А то какой, то отстрел получается. Не могли наши противники сидеть сложа руки. Если так то зачем вообще комплексы ПВО ставят на малые корабли (корветы,фрегаты)
JonnSilver: Для Шаваш: Москит/Гранит появились только в начале 80-х причём НАТы долго не знали их реальных ТТХ. А когда узнали СССР закончился, больше сверхзвуковых ПКР не у кого нет. Российский флот малочисленный (сколько живых кораблей осталось?) Его просто задавят численностью. Плюс уровень подготовки наших моряков. Вот и никто не стал нифига делать. Тем более, что можно нанять нескольких писак, и они напишут что всё русское это полный отстой, мы сборная идиотов, и т.д. «Русские работают быстро и плохо» - как Вам такой слОган. Короче когда дело дойдёт до драки большой сюрприз будет.
артём: Для JonnSilver: Всё правильно, большинство флотов вооружены дозвуковыми ПКР. Гарпун пытаются ускорить, нужно время и мотивация. Самое сложное, на мой взгляд, перегрев ракеты на высоких скоростях
JonnSilver: Для артём: Системы охлаждения создавались для ЗУР С-300. На основе элементов Пельтье. Кажется для охлаждения микросхем.
артём: Для JonnSilver: К сожалению сюрприза не будет. Скорее мы, через несколько лет, получим сюрприз в виде возможности борьбы с ними, если будем стоять на месте. То что Иджис не поборол Москит и Х-31 это только пока.
Тера: Откуда в амеров Москит, вроде Украина продала некоторое количество ракет(6) в Иран в начале 90гг,правда не понятно как с пусковыми.
JonnSilver: Для артём: Вы слыхали о 72 летнем цикле? 72 года назад был 1933 год (голодомор на Восточной Украине). Вообще-то он был в зиму 32-33 года. КАК с нынешними событиями у нас перекликается? А? До 1936 года советский флот перебивался с хлеба на воду. СКР и лидеры 1 проекта, плюс ПЛ типа Декабрист/Правда это всё что тогда имели, а больше даже не проси - гой, офицерьё белое. Флот оружие империализма! В качестве авторите «Анти-Дюринг» Энгельса. В октябре 1930 года осудили тех, кто требовал воссоздания флота - - Петрова, Игнатьева, Тошакова - они умерли в заключении (Военно- Исторический Журнал №4, 1993). В 37-38 настала очередь тех, кто посадил первых. В 30 году вступил в строй СКР 2 проекта - Ураган. 30+72 = 2002 - год закладки Стерегущего. СлОган - «корветы вместо крейсеров» В октябре 1935-го состоялась закладка «Кирова». В 1939-м - «Советского Союза». Эпопея с эсминцами 7-го проекта. Короче говоря до начала новой судостроительной программы - 1935+72=2007 - два года, и в ближайшее время ВСЁ может резко изменится. Ещё не извесно кто кого догонять будет!
Fon_Tirpic: Для JonnSilver: Неужели появились оптимистические ноты. А то читаю тут различные ветки одни писимистические настроения аж самому страшно стало. А ведь и вправду флот у нас неготов к войне. Американский флот получал опыт в локальных конфликтах, а мы что? Последднее крупное сражение с использование больших сил флота было может при моонзунде и все. Во время ВОВ действовали немногочисленые группы кораблей и проводились мелкие операции, ну были крупные десантные операции на Черном море, но крупных боестолкновений не было, так что это наводит на печальные размышления.
артём: Для Fon_Tirpic: Это совсем не плохо. На мой взгляд, должен быть анализ своего и зарубежного опыта, лучше чужие ошибки рассматривать. Нужно развивать военно-морскую науку. Т.е. анализ опыта, разработка новах приемов тактики, выдача требований на оружие, конкурсная система приёмки оружия на вооружение, кооперация предприятий. Сейчас мы в глубокой ж..., глубже чем вы можете себе представить, и дело вовсе не в деньгах.
JonnSilver: Для Fon_Tirpic: цитата Американский флот получал опыт в локальных конфликтах, а мы что? Опыту в локальных конфликтах для настоящей войны - грош цена. 2000 против 50 - это не война. Это избиение. Это когда пятеро подонков-мордоворотов лупят одного маленького пацана. Это опыт нужно использовать в сортире, по назначению. Мы от отсутствия подобного опыта ничего не теряем. Нынешний американский флот заложник самого себя. Нужно строить новые корабли, а куда девать старые? Которые вполне ещё новые. Оливеры Хазарды (Хазард - это имя его матери!) Перри рОздали новым членам НАТО (Польша, Турция и т.д.). С Тикондерогами и Бёрками так не получится! Дорого в эксплуатации, даже если отдадут даром. А принять те же сверхзвуковые ПКР некуда - не влезут. Авианосцы - один в четыре года. Больше США не потянет. Они сами себе внушили, что их идеи самые-самые. И в это веруют! Читаете новости? Основной партнёр США - Шведы! ДЭПЛ и корветы. В России за последние 5 лет разработанно больше типов ракет чем в США за всё время ракетостроения! Калибр/Клаб, Оникс, Альфа. В америке пытаются создать прямоточный двигатель. Кишка тонка! (Хотя чего там сложного). На копирование С-300 ушло 6 лет. Ребята просто разучились думать своей головой. Считают, что специалистов всегда можно нанять/сманить где-нибудь. Эти специалисты только и ждут что-бы поработать на Америку. Как с компъютерами. Приедут и придумают, что делать. Щас! Все уже уехали... цитатапроводились мелкие операции За последние 100 лет серьёзных морских битв не было (не надо про Юнтландское сражение - это они случайно, сдуру столкнулись, по мордам друг другу надавали и разбежались) не потому, что не с кем было подраться, а потому, что эпоха генеральных сражений прошла! Война превратилась в совокупность небольших операций, дающих большой результат. Конвои, набери, минные постановки. Гебен на Чёрном море это крупное хулиганство! В Великую Отечественную больше взорвали кораблей/самолётов/ танков свои, чем погибло от рук противника. У Ушакова было кого побеждать. Его потомкам не досталось... цитатаСейчас мы в глубокой ж..., глубже чем вы можете себе представить В 1920-е годы ж... была ещё глубже. Выбрались. цитата дело вовсе не в деньгах Совершенно верно. В мОзгах дело. Сейчас в военном деле КРИЗИС идей. Техника имеет больше возможностей, чем предусматривается использовать. Как читаеш например о новых БМП - пулемёт, РПГ, пушка, ПТУРС - пианино целое. Как из этого одному человеку можно стрелять? Непонятно. Как раньше Turkmenabat назывался?
артём: Для JonnSilver: Малость перефразировав пословицу, оптимист, зто неинформированный песимист. Есть маленький закон, готовность армии демонстрируют маленькие конфликты, большие войны демострируют готовность страны.
Fon_Tirpic: Ну уж если мы затронули эту тему... Как вы думаете возможен ли всетаки в ближайшее время передел мира? Я думаю что вполне, но последствия ужасают, да и готова ли Россиия к такому повороту событий.
Fon_Tirpic: Для JonnSilver: Кстати Туркменабат раньше назывался Чарджоу.
JonnSilver: Для Fon_Tirpic: цитата Как вы думаете возможен ли всетаки в ближайшее время передел мира? Да он уже начался. Грузия, мы (Киевские события) цитата Я думаю что вполне, но последствия ужасают, да и готова ли Россиия к такому повороту событий. Не пугайтесь будет продолжаться такой же идиотизм, как у нас на выборах. Кто больше соврёт, кто кого перекричит, и т.д. По моему у нас (на Восточной Украине) в конце концов, к лету прийдёт к власти Наталья Михаловна Витренко. Она единственная ещё не сложила лапки.
Moltke: Гибель "Петра Великого" со всем экипажем. Брони никакой, артиллерии-тоже, ракеты и у американского линкора есть. Даже спастись бегством не сможет-у американца скорость на пару узлов больше. Гроб для экипажа.
Moltke: "Петр Великий"-гроб для экипажа. Брони никакой, артиллерии-тоже, даже скорость меньше, чем у американского линкора, что исключает возможность спасения бегством. Шансов один-на один- мало. Ракеты вполне сбиваемы даже скорострельной артиллерией, бронированный линкор выдержит и десяток попаданий самых мощных ракет с неядерным зарядом, а вот пара попаданий "томагавков"- и "Петруша" превращается вгруду металлолома.
Эд: Moltke пишет: "Петр Великий"-гроб для экипажа Скорее гроб для Айовы. У Петра - 3 вертолета, у Айовы - 2, но нет ангара, и сами амеры говорили мне, что Айовы в походах их никогда не имели. Остальное - дело техники, целеуказание есть, и Айова будет уничтожена гранитами, возможно будет достаточно всего одного, изо всех ЛК ВДВ самые плохо защищенные - американские (Айовы и Саут Дакоты), любой из них мог погибнуть всего от одного удачного 14" снаряда Конго. В США в начале 1970-х гг. сравнивали Айовы с атомными крейсерами Никсона (в проекте), Айову сочли сильнее на 90% за счет 9-16". Но именно из-за них фактически нельзя использовать системы управления для Томагавков и Гарпунов (вибрация, сотрясения). Так что их боевая ценност вообще сомнительна, их ввели в строй при Рейгане, главная их цель - огонь по берегу.
romanian: Эд пишет: главная их цель - огонь по берегу. "Биг" канонерки? Типа наших "Современных" по замыслу?
NMD: romanian пишет: Типа наших "Современных" по замыслу? Типа "Свердловых". Когда вывели в резерв крейсера, ввели в строй эти сундуки.
Эд: NMD пишет: ввели в строй эти сундуки. Ну, а потом их заменили на Остинов (Эрли Бэрк, 3-я группа) с 127 мм в 62 калибра.
Буйный: Эд пишет: с 127 мм в 62 калибра Счас немцы строят фрегаты со 155 мм - куда они им? С уважением.
"0514"(ЛКИ): Ствольная артиллерия имеет и свои недостатки и свои яркие достоинства. Важным достоинством её является дешевизна ,сравнительная , боеприпаса и сложность уведения последнего на ложные цели или вообще сбития системой объектовой ПВО цели. Надо вспомнить и тот факт что для подавления долговременной обороны побережья нет нужды уничтожать оборонительные объекты , достаточно их именно подавить.В таком случае конвейер ствольной установки на порядки дешевле чем точная и дорогая ракетная атака , а в новых условиях и арт.снаряд может получить как новую дальность так и системы самонаведения на конечном этапе полёта. В условиях массового роста экономических и военных возможностей стран "третьего мира" становится всё более и более вероятной новая "фолклендская война".
Буйный: "0514"(ЛКИ) пишет: В условиях массового роста экономических и военных возможностей стран "третьего мира" становится всё более и более вероятной новая "фолклендская война" Интересно, раньше долгожительство крупных артиллерийских НК объяснялось необходимостью ведения б/д против слаборазвитых стран третьего мира, теперь возврат тяжелой артиллерии на НК объясняется необходимостью ведения б/д " условиях массового роста экономических и военных возможностей стран "третьего мира"" С уважением.
"0514"(ЛКИ): Что такое для объективных факторов 20-40 лет? "Страны третьего мира" были слаборазвитыми , но это время проходит , а вот необходимость ведения боевых действий против развитой страны не обладающей ядерным сдерживанием - только увеличивается.Ведь с ростом потенциала страны её внешняя политика и независимые "запросы" будут расти , а из-за многолетних конфликтов с соседями и "блокового" состояния на её побережье найдутся весьма впечатляющие и мешающие десанту укрепления образца этак 1960\1980 годов.
Дилетант: Moltke пишет: Гибель "Петра Великого" со всем экипажем. Брони никакой, артиллерии-тоже, ракеты и у американского линкора есть. Даже спастись бегством не сможет-у американца скорость на пару узлов больше. Гроб для экипажа 1) Может ли "Пётр Великий" сбивать 16" снаряды? Снарядов в залпе- 4-5, их траектория известна, опасность представляют не все, летят "боком" на цель. 2) Может ли "Айова" сбивать ракеты С-300 со 140кг боевой частью и способные поражать надводные цели?
Anarchist: Дилетант пишет: 1) Может ли "Пётр Великий" сбивать 16" снаряды? Снарядов в залпе- 4-5, их траектория известна, опасность представляют не все, летят "боком" на цель. 2) Может ли "Айова" сбивать ракеты С-300 со 140кг боевой частью и способные поражать надводные цели? Ну и как минимум ежё несколько вопросов: Сколько 16" снарядов (причём вовсе не обязательно добиться прямого попадания) необходимо для выведения из строя современного ракетного крейсера? Сколько снарядов в погребах? Насколько часто можно производить залпы? И сколько ракет С-300 необходимо для выведения из строя линкора (рекомендуется сравнить массу БЧ и кинетическую энергию ракеты и чемодана)? Сколько ракет в залпе? Время на перезарядку пусковых установок (ну и сама возможность действия)? Вывод простой: появление в зоне досягаемости (и при условии готовности к залпу) артиллерийского корабля (даже с элементной базой конца ВМВ) - это как минимум очень большие неприятности для современного большого ракетного "крейсера" (в кавычках потому что главный родовой признак утрачен).
полная версия страницы