Форум » » ЛИНКОР ПРОТИВ РАКЕТНОГО КРЕЙСЕРА:-) » Ответить
ЛИНКОР ПРОТИВ РАКЕТНОГО КРЕЙСЕРА:-)
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Конец эпохи линкоровch61514; Давайте представим такой случай: бой парусного линкора с ракетным крейсером. На первый взгляд, исход предрешён, однако, давайте не будем торопиться. Парусник сложно обнаружить современными средствами. Его ЭПР очень мала (Технология «Стелс» XIX века). Инфракрасного излучения тоже очень мало, так как нет двигателей. Поэтому ракетный крейсер его обнаружит только визуально. То есть они увидят друг друга практически одновременно. Инфракрасные и радиолокационные системы самонаведения ракет не смогут «взять» цель. Из-за отсутствия винтов, шумность такого корабля тоже очень мала, торпеды отпадают. Поэтому остаётся только артиллерийская дуэль. Ещё нужно посмотреть, что лучше: одно современное скорострельное орудие, или 90 дульнозарядных пушек. Опыт холодной войны показал, что современные корабли горят не хуже деревянных парусников. Нельзя забывать и психологический фактор. Суеверные моряки с ракетного крейсера примут парусник за «Летучий голландец» и начнут паническое отступление. Ситуация ещё более усугубится, если парусник построить по современным технологиям: современное вооружение, стеклопластик, и так далее. Из-за парусов, у такого корабля будет практически неограниченная дальность плавания и малая заметность по всем полям: радио, тепловым, акустическим, магнитным, стоимость мили пробега также очень мала. Он будет опасен не только для надводных, но и для подводных кораблей. Вот какие корабли нужны современной России ch61514;
ser56: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаВот какие корабли нужны современной России Полный бред! Даже предложения а реинкарнации линкора можно обсуждать, но это...
АНДРЕЙ РОЖКОВ: УВАЖАЕМЫЙ МАТРОС НЕ ЗАМЕТИЛ, ИЛИ НЕ ЗНАЕТ СМЫСЛА, ПОСЛЕ НАЗВАНИЯ ТЕМЫ ЗНАОКВ :-)
Kaiser_Wilhelm_II: Идея о использовании корабля с малой заметностью интересна. НО возникает вопрос: а из чего делать вооружение - такому кораблю нужны арсистемы. Даже старые чугунные пушки будут иметь магнитное поле.... А если напичкать его современным ывооружением и электроникой, то уж подавно парусник быстро обнаружат. Да и визуальное обнаружение произойдет на дистанции большей, чем дальнобойность дульнозарядных орудий - и парусный линкор уничтожается несколькими попаданиями фугасных снарядов. Ведь не зря же в свое время именно массовое использова орудий, стреляющих разрывными снарядами (бомбических) решило судьбу деревянных линкоров....
ser56: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаДаже старые чугунные пушки будут иметь магнитное поле.... Разве чугун магнитится? Но можно перейти на керамические, если из нанокерамики, то она вязкая! Если же перейти на безотратные орудия, то вообще без проблем... Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата решило судьбу деревянных линкоров.... Тогда уж корпуса из углепластика, а паруса ротационные.... Противник примет за яхту и обмишуриться! Для полной достоверности в экипаж нужно ввести блондинок, форма одежды - бикини, открытая вахта на палубе, половина топлес!
Sha-Yulin: Для Kaiser_Wilhelm_II: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаИдея о использовании корабля с малой заметностью интересна. НО возникает вопрос: а из чего делать вооружение - такому кораблю нужны арсистемы. Даже старые чугунные пушки будут иметь магнитное поле.... А если напичкать его современным ывооружением и электроникой, то уж подавно парусник быстро обнаружат. Проблема решается установкой требушетов на верхней полубе и торсионных баллист (дерево и конский волос) на батарейной. Это делает искомый корабль ещё и полностью бесшумным. Но необходимость сближения с противником позволяет его использовать только в варианте «ночного кошмара».
Serg: Для Sha-Yulin: Чтоб подлить масла в огонь ;-) http://recordes.nm.ru/7.htm
Fon_Tirpic: Заглянул я к вам. Многое видел и слышал, но такого! И сайт анегдотов не нужен.
Fon_Tirpic: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаДавайте представим такой случай: бой парусного линкора с ракетным крейсером.[] Кстати как вы думаете каковы шансы «Петра Великого» против «Айовы»?
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Fon_Tirpic пишет: цитатаЗаглянул я к вам. Многое видел и слышал, но такого! И сайт анегдотов не нужен. Ну так не зря я корреспондент КВНовской газеты «Игра»
Fon_Tirpic: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаНу так не зря я корреспондент КВНовской газеты «Игра» Теперь понятно откуда у тебя такой чувство юмора. Кстати как вы думаете каковы шансы «Петра Великого» против «Айовы»?
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Fon_Tirpic пишет: цитатаКстати как вы думаете каковы шансы «Петра Великого» против «Айовы»? Дело в том, что эта тема - пародия на то, что линкор «Айова» может победить ракетный крейсер.
Fon_Tirpic: АНДРЕЙ РОЖКОВ «Айова», ракетный крейсер!? Да ни зачто! «Айова» сильна артилерией, но никак не ракетами.
Шаваш: Если один на один то шансы «Петра» мне кажутся более предпочтительнее (если несказать сильно выше). Залп ПКР значительно мощнее и более мощное ПВО (на порядок). Конечно «Айова» сильно бронирована, то «Граниты» тоже не маленькие.
Va: Маразм кажется крепчает
ser56: Fon_Tirpic пишет: цитата«Петра Великого» ЭБР или современного?
Fon_Tirpic: ser56 Я имею ввиду атомный ракетный крейсер «Петр Великий» пректа 1144, бортовой номер 099.
ser56: Fon_Tirpic пишет: цитатаКстати как вы думаете каковы шансы «Петра Великого» против «Айовы»? Fon_Tirpic пишет: цитатаЯ имею ввиду атомный ракетный крейсер «Петр Великий» пректа 1144, бортовой номер 099. Так вроде Айову списали ? если же теоретически, то главная (за исключенияем начала всеобщей РЯ-войны - независимо от результата ) проблема - один на один - или Айова в составе АУГ... Если 1:1 (и плюнем на РЯВ ), то имея на борту вертолет ДЛО Петр своевременно обнаружит Айову и с 500 км ударит залпом (2-3 КР с атомными боеголовками). Потом будем убегать, исходя из направления ветра, от РА-облака.... Если в составе АУГ (опять плюнем на РЯВ ), то имея на борту вертолет ДЛО Петр обнаружит АУГ и с 500 км ударит залпом... И опять убегаем... В зависимости от результатов удара могут и догнать самолеты...
Fon_Tirpic: ser56 пишет: цитатаВ зависимости от результатов удара могут и догнать самолеты... Как догонят так и получат, не зря же там С-300 «Форт», а еще «каштаны», ох и дастанется F-14!
Шаваш: Доганять будут Гарпуны.
ser56: Шаваш пишет: цитатаДоганять будут Гарпуны Так и они сбиваются..
NMD: ser56 пишет: цитатаТак и они сбиваются.. Так их и будет много. Кстати, вертолёт с «Петра» будет засечён и сбит задолго до того, как сможет точно закоординатить АУГ. «Пётр» должен использоваться как и предусмотрено ТТЗ -- в зоне действия собственной береговой ИА как лидер группы 949-х.
ser56: NMD пишет: цитатаКстати, вертолёт с «Петра» будет засечён и сбит задолго до того, как сможет точно закоординатить АУГ. Обнаружен - да, а сбит до обнаружения АУГ -ну это спорно, т.к. вертолет ДЛО останется в зоне ПВО крейсера ...
NMD: ser56 пишет: цитатат.к. вертолет ДЛО останется в зоне ПВО крейсера ... Сразу не скажу, тут надо сравнивать дальности Форта и Феникса. Судя по всему, вертушке придётся висеть прямо над «Петром» всего-лишь выдавая его расположение...
Fon_Tirpic: NMD пишет: цитатаСудя по всему, вертушке придётся висеть прямо над «Петром» всего-лишь выдавая его расположение... Ну а спутники на что? Для красоты что ли?
Шаваш: Есть ли на Петре загоризонтная РЛС ? Она может лишить многие проблемы.
Va: NMD пишет: цитатаСразу не скажу, тут надо сравнивать дальности Форта и Феникса. Судя по всему, вертушке придётся висеть прямо над «Петром» всего-лишь выдавая его расположение... Дальность ЗРК Форт горизонтальная 90 км, вертикальная - 25 км, боекомплект 96 штук. Плюс 128 ЗРК ближней зоны Кинжал. Но ни вертолет, ни РЛС на полную дальность Гранитов целеуказание не дадут.
NMD: Va пишет: цитатаДальность ЗРК Форт горизонтальная 90 км Судя по инфе с FAS, у Феникса дальность стрельбы -- за 100 миль. Даже принимая во внимание особенности стрельбы с самолётов, теоретически Ф-14 Томкэт может сбить висящий над Петром вертолёт не входя в радиус действия Форта. Вертолёт, ессно, радарный горизонт расширит, но и «засветится» ещё дальше. Вот и получается, что применять Петра нужно в зоне действия собственной базовой ИА в группе с несколькими 949А стреляя по данным спутников «по площадям»...
fat-zeppelin: NMD пишет: цитатаВот и получается, что применять Петра нужно в зоне действия собственной базовой ИА в группе с несколькими 949А стреляя по данным спутников «по площадям»... Кто-нить знает, на что реально спасобна наша «базовая ИА»? Если уже лет 30 минимум в составе ВВС ВМФ вообще нет истребительных частей? Вернее, появились в конце 90-х кучка МиГ-31 на Камчатке и Су-27 в Калининграде - но лишь постольку, поскольку все военное в этих специфических регионах отдали под власть ВМФ. Я вот смутно помню планы - у нас в операционных зонах флотов вся эта хрень по боевому воздушному патрулированию возлагалась на истребительную авиацию ПВО страны - в общем совсем немногочисленную и не приспособленную для многочасового висения над океаном. В этой связи мне не очень понятно - как вообще можно полагаться на нашу «базовую ИА»? Кто-нибудь вообще считал, во что выльется круглосуточное парение 4-8 МиГ-31 в компании с А-50 над ОБК в составе 2 РКР и 3-4 ЭМ/БПК при переходе оного ОБК, сажем, в р-н Исландии и обратно?
Va: Для fat-zeppelin: То есть нужен авианосец.
fat-zeppelin: Va пишет: цитатаТо есть нужен авианосец Три как минимум. Оставляя в стороне всякие их десантные виды - т.к. их строят уже и голландцы, и японцы, дискутироваь об их нужности уже моветон - можно подумать о кораблей в первую очередь ПВО, причем совсем не обязательно строить это ПВО по принципам амеровских АУГ - там достаточно 40-50 самолетов типа МиГ-29/F-18/«Рафаль».
NMD: fat-zeppelin пишет: цитатаможно подумать о кораблей в первую очередь ПВО А чем «Кузя» не катит? В стране полвека проектировали «ПБИА» вот его и надо по назначению... fat-zeppelin пишет: цитатадостаточно 40-50 самолетов типа МиГ-29/F-18/«Рафаль» Опять же, «Кузя» подходит по всем параметрам...
Шаваш: У «Адмирала Кузнецова» есть один существенный недостаток, как у авионосца ПВО - с него медленно поднимается группа. Его истребители могут просто не успеть взлететь при массированном ударе. А держать в воздухе большую группу оченно расточительно.
NMD: Шаваш пишет: цитатас него медленно поднимается группа Всмысле, по 2 одновременно? А разве с «Де Голля» больше? Да там всего-то 2 катапульты, да ещё см. ниже... У американских АВ правда катапульт 4, но пока половина авиагруппы не уйдёт в воздух (т.е., пока на палубе имеются самолёты), всё равно могут работать только 2 одновременно (а у «Де Голля», так вообще 1).
Fon_Tirpic: Шаваш пишет: цитатаУ «Адмирала Кузнецова» есть один существенный недостаток, как у авионосца ПВО - с него медленно поднимается группа. Его истребители могут просто не успеть взлететь при массированном ударе. А держать в воздухе большую группу оченно расточительно Но у «Кузнецова» есть «граниты» и нелохая ПВО так чтои прикрытие обеспечено пока взлетают самолеты.
Gaden Gogi: Използуването н Гранит и самолети едновременно е невъзможно. Шахтите на ракетите са на излетната палуба.
дилетант: Для Fon_Tirpic: ракета С-300(зрк форт) может применяться и по надводным целям. 96 ракет, 130кг боевая часть. в каком состоянии будет надводная часть айовы, со всеми ее гарпунами и томахоками, после массированного обстрела Фортом?
АНДРЕЙ РОЖКОВ: дилетант пишет: цитата130кг боевая часть. - как у 203 мм орудия.
Шаваш: С «Адмирал Кузнецов» взлетать может только 1 ( всвязи с тем что там 1 траплин). Он ушёл пошёл втрой. Причём на форсаже (ещё лишний перерасход топлива который сказывается на времени патрулирывания). Но главная проблема в том, что самолёты скорее всего будут замечены, когда лягут на боевой курс или вообще замечены будут только ракеты, которые они выпустили. нету у нас авионосного самолёта ДРЛО. С американце помоему 4 сразу уходит (вроде как там 4 катапульты).
Шаваш: Боюсь, что Форт не причит большого вреда «Айове». И приближение к Айове может быть фатальным если он под артеллерию её попадёт.
гость : Хм,страно...«Черепаха» против «Тайфуна»,вот это бой......... (Снанитары унесли сопротевляющееся тело)
полная версия страницы