Форум » » Москва третьего поколения 2. Крейсер-Вертолётоносец vs Лёгкий Авианосец » Ответить
Москва третьего поколения 2. Крейсер-Вертолётоносец vs Лёгкий Авианосец
JonnSilver: Кажеться наконец-то дискуссия перешла в очень интересную тему. Все договорились, что флот всё-таки нужен, но не большой. Это хорошо. Нужны более-менее крупные корабли. Ещё лучше. Но вот какие? Вариантов 3 (по возрастанию стоимости): 1. Крейсер вертолётоносец. Базирование 10-15 вертолётов до 15 тонн. 2. Лёгкий авианосец с СВВП и вертолётами. Около 15 самолётов с 10-15 вертолётов. 3. Средний авианосец с трамплином. Самолёты нормального взлёта с трамплина, и посадки на аэрофинишер. Что на данный момент для России предпочтительней?
tramp: Для артем - ссылки на какие статьи? Если на Захарова, то это книга в бумаге, в Инете есть ли, не знаю: Захаров И.Г. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ В ВОЕННОМ КОРАБЛЕСТРОЕНИИ, - СПб.: Судостроение, 2001. - 264 с. Раньше она лежала у нас в Транспортной книге, сейчас может иногда там тоже бывает, стоила порядка 200 руб. Интересно глянуть, попадаются интересные моменты.
Пришелец: JonnSilver пишет: цитатаВариантов 3 (по возрастанию стоимости): 1. Крейсер вертолётоносец. Базирование 10-15 вертолётов до 15 тонн. 2. Лёгкий авианосец с СВВП и вертолётами. Около 15 самолётов с 10-15 вертолётов. 3. Средний авианосец с трамплином. Самолёты нормального взлёта с трамплина, и посадки на аэрофинишер. Что на данный момент для России предпочтительней? А может не так. Начать с приоритета. Что сечас, то есть в перспективе на 10-15 лет важно - проведение десантных / миротворческий операций? Или отодвинуть зонтик ПВО от берега? Или ПВО соединения там, далеко в океане. Тогда получается и тип корабля. Для первой задачи сейчас не придумать цели. Для третьей не найти денег. Тогда вторая - легкий авианосец. Сохранить кадры и подумать где теперь строить - заграница не покатит.
JonnSilver: Пришелец пишет: цитатаНачать с приоритета. Что сечас, то есть в перспективе на 10-15 лет важно Важны корветы! Корабли без вертолёта(ВПП должна быть), и без ЗРК но со всем остальным: ПКР, ПЛУРТ, АУ, ЗРАК, РБУ (?). Стелс очень желателен. Водоизмещений ок. 1500 тонн. (стандартное) Много. Я думаю штук 60. И ПСКР. С 2-мя лёгкими вертолётами, без ракет (но с возможностью их установки), скорость можно небольшую (дизеля), АУ, ЗРАК, РБУ. Водизмещение 3500-4000 тонн. (стандартное) Много. Штук 30. Эту кучу НАДО построить за ближайшие 7-10 лет. Если процесс пойдёт (это вообще-то 6 и 3 штуки в год соответственно), то можно начинать тратиться на что по-крупнее -- фрегат (3500 -- 4500, ЗРК СД/БД, Ракеты), а уже к ним пристраивать авианесущие корабли. ДЭПЛ / АПЛ (такие же как ДЭПЛ только с АЭУ), иметь 50-60 штук. (20-25 дизельных и 25-30 атомных). Стратегические АПЛ иметь 15-20 штук. Пришелец пишет: цитатаДля первой задачи сейчас не придумать цели. А вот и не правда! Это самый дешевый вариант решения проблемы. Если конечно мы не хотим ходить далеко от берега. Вертолёты для кораблей далек в море необходимы. Причём много, больших и хороших. (ПЛО, ДРЛО, спасатели, огневая поддержка, борьба с катерами [лёгкие ПКР]). Если на расстоянии до 500-800 миль от берега корабли прекрасно прикроет береговая авиация. Но дальше только корабельного базирования. На боевом корабле много не развернёшь (Вертолёт на себя отъедает 500 тонн водоизмещения, т.е. корабль с ангаром + ВПП на 500 тонн крупнее чем без них). Плюс эффективность вертолётов на кораблях одиночного базирования низкая. Круглосуточное патрулирование ДРЛО с них не развернёш. Необходим специальный вертолётоносец. С авиагруппой 12-15 машин. КП, ремонтными мастерскими и т.д. Сделать это чудо можно относительно дёшево. ЭУ, спаренная от фрегата, оборонительное вооружение и.т.д. Только палуба и остров. Водоизмещение ок. 10000 тонн (см. Гарибальди). А вот если совсем далеко от берега ходить, то тут уже надо по взрослому -- авианосец! Но это стоит очень не малых денег! В случае вертолётоносца он средство усиления фрегатов, а авианосца -- фрегаты это уже эскорт. Пришелец пишет: цитатазаграница не покатит. Да! В Николаеве с тех заводов уже все поуходили. Может только пенсионеры и остались.
Олег: JonnSilver пишет: цитатаЭто самый дешевый вариант решения проблемы. По сообщению ИТАР ТАСС Главком ВМФ РФ Куроедов подтвердил о размещении в испанской верфи «Базан» заказа на постройку для ВМФ России серии из 5-ти малых авианесущих крейсеров типа улучшенный «Принс Аустурийский». Корабли будут нести 3 самолета Су 33КУБ и 2 вертолета Ка 27ПЛ и экипаж из 120 человек, что вполне соответсвует возможностям российского бюджета. Они будут распределены пр 1 штуке по всем флотам и каспийской флотилии. Особеностью проекта является возвращения к комбинированной силовой установке из 2ух паровых котлов на угле и вспомогательном парусном вооружении. «Это существенно расширит театр действий для наших кораблей, - заявил Главком. «Цены на уголь и доступность этого вида горючего определяют гибкость системы обеспечения группировки ГСМ, а ветроэнергетический комплекс, разработанный в НПО им. Лавочкина обеспечит моряков и солнечной энергией для бытовых нужд. Большая площадь парусов формирует также квазипомеховый интрефеционный сигнал с постоянной переменной, что делает корабль трудной целью для радаров противника. И последнее. «Базан» намекнула, что на 2-х последних кораблях серии якобы будут установлены дополнительные весельные силовые установки, секрет создания которых португальцы хранят уже 300 лет. Неслыханная верткость поругальских каравелл в морских сражениях с папуасами и индусами описана во многих источниках. Корабль,оснащенный такими веслами может буквально вертеться вокруг своей оси, отшвыривая в сторону торпеды. Весла из кастильского дуба не боятся холода. Косвенно, информацию о размещении заказа на корабли подтвердил и М.Фрадков на морской коллегии
Va: Олег Да, да! Я тоже слышал об этом. В конце прошлой недели. Там еще есть важное дополнение - по рекомендациям диетологов в качестве питания будет использоваться солонина и сухари.
Va: JonnSilver пишет: цитатаЕсли на расстоянии до 500-800 миль от берега корабли прекрасно прикроет береговая авиация. Но дальше только корабельного базирования. Так дальше нужно представлять задачи. Воевать на просторах с НАТО? Или с кем, если на просторе? JonnSilver пишет: цитатаДЭПЛ / АПЛ (такие же как ДЭПЛ только с АЭУ) А вот это интересный момент, пытались, вроде очевидно приделать к стандартному носу разные кормы с ЭУ. Но все упирается в комплектующие, если на ДЭПЛ они создаются изначально энергоэкономные даже в некоторый ущерб ТТХ, то на АПЛ можно развернуться и не смотреть на киловатты.
Va: JonnSilver пишет: цитатаЕсли на расстоянии до 500-800 миль от берега корабли прекрасно прикроет береговая авиация. Но дальше только корабельного базирования. Так дальше нужно представлять задачи. Воевать на просторах с НАТО? Или с кем, если на просторе? Вообще вертолtnjyjctw половинчатое решение, вроде есть, но частично и эффект не тот (как одна колонка вместо двух ) JonnSilver пишет: цитатаДЭПЛ / АПЛ (такие же как ДЭПЛ только с АЭУ) А вот это интересный момент, пытались, вроде очевидно приделать к стандартному носу разные кормы с ЭУ. Но все упирается в комплектующие, если на ДЭПЛ они создаются изначально энергоэкономные даже в некоторый ущерб ТТХ, то на АПЛ можно развернуться и не смотреть на киловатты.
NMD: Va пишет: цитатаА вот это интересный момент, пытались, Так это не павловкая байка, что на Пр. 877 хотели поставить вспом. ЯЭУ?
Va: Для NMD: Смотря в чем заключалось хотение. Проработка это тоже хотение. Но в реальности опыт ограничился только размещением вспомогательной АЭУ на пр. 651. Да и в любом случае это именно вспомогательная установка для скоростей максимум 5-6 узлов. все что выше кратковременно под АБ.
NMD: Va пишет: цитатаДа и в любом случае это именно вспомогательная установка для скоростей максимум 5-6 узлов. все что выше кратковременно под АБ Само собой. Интересно, если какие-либо преимущества перед этими всякими AIPами типа Sterling Engine, Fuel Cell? А то на Западе всп. ЯЭУ по понятным причинам и не прорабатывалась, сразу вложились в невоздушные. А ведь интересно кино получается: с одной стороны «мирный атом», со всеми нашими страхами, а с другой -- водород, серная кислота и прочая приятная хрень...
JonnSilver: Va пишет: цитатаТак дальше нужно представлять задачи. Воевать на просторах с НАТО? Или с кем, если на просторе? Учиться, учиться и ещё раз учиться !!! Сейчас у России самые вероятные противники на Тихом океане. Европа и тем более полудохлое НАТО никому не интересно. На него даже внимания обращать не надо. Va пишет: цитатаВообще вертолётоносец половинчатое решение, вроде есть, но частично и эффект не тот (как одна колонка вместо двух ) Нет, это скорее как наушники. Дешевле, никому не мешаеш, с другой стороны, зарядку в наушниках делать или танцы устраивать не получится. Кораблик то это не дорогой, но весьма полезный. И это главный аргумент. Критерий стоимость/полезность. NMD пишет: цитатаИнтересно, если какие-либо преимущества перед этими всякими AIPами типа Sterling Engine, Fuel Cell? А то на Западе всп. ЯЭУ по понятным причинам и не прорабатывалась, сразу вложились в невоздушные. Запад это что? США, Англия Франция имеют свои флоты АПЛ. А у всяких Швеций или там Италий не очень надо (на Балтике АПЛ не было даже у СССР). АПЛ строят те, кто имеет свою развитую атомную промышленность. Сырьё, обогашение, сами реакторы и т.д. А остальные «идут другим путём».
Олег: JonnSilver пишет: цитатаСейчас у России самые вероятные противники на Тихом океане. Интересно кто? Всякие там Коери и Тайланды? Или Япония? ИМХО, показ флага нужен в Европе. Например пробег эсминцев по мотивам 16 года из Балтийска (Пиллау) к Пярну (Пернов) с обстрелом памятника эсесовцам.
JonnSilver: Олег пишет: цитатаИнтересно кто? Всякие там Коери и Тайланды? Или Япония? Ещё Китай! Флоты этих стран довольно крупные. И Корея и Япония имеют универсальные десантные корабли. Я пония недавно отказалась от чисто оборонительных функций своей армии. Если ничего не предпринимать, то скоро будет плохо. Олег пишет: цитатаНапример пробег эсминцев по мотивам 16 года из Балтийска (Пиллау) к Пярну (Пернов) с обстрелом памятника эсесовцам. Для этого достаточно корветов (1500 тонн и 100-мм пушка) по сравнению с Висби этот будет просто монстром!
Va: NMD пишет: цитатаИнтересно, если какие-либо преимущества перед этими всякими AIPами типа Sterling Engine, Fuel Cell? А то на Западе всп. ЯЭУ по понятным причинам и не прорабатывалась, сразу вложились в невоздушные. Такие работы велись. Есть информация и разработке лодочной АЭУ малой мощности в Канаде (фирма Energy Conversion System) – автономный реактор с вспомогательными механизмами и турбогенератором при мощности 100 кВт габариты модуля 3,7 на 10 м. В свое время IKL разрабатывая проект UNA рассматривала вариант установки вспомогательной АЭУ. Однако ни там ни там работы продолжения не имели, ПЛ по существу в отрицательном плане становилась атомной (необходимость соответствующей инфраструктуры, экологические вопросы, утилизация) а по ТТХ оставалась близкой к дизельной. К тому же в рамках НАТО сохраняется разделение флотов на атомные и неатомные.
Va: JonnSilver пишет: цитатаСейчас у России самые вероятные противники на Тихом океане. Европа и тем более полудохлое НАТО никому не интересно. На него даже внимания обращать не надо. А вот скажите мне вероятные противники у США. Китай? Или Иран? или Россия? Но это все сейчас другая лига. Или флот ориентируется не на вероятного противника, а на потенциально-силовое обеспечение внешней политики? Тогда чем на большее пространство распространяется проекция силы, тем лучше. Если экономика позволит, конечно. JonnSilver пишет: цитатаКораблик то это не дорогой, но весьма полезный. И это главный аргумент. Критерий стоимость/полезность. Этот критерий в чистом виде бывает достаточно обманчив. Скажем если исходить из него, то лучший процессор сейчас Pentium2. большинство задач решать умеет, а стоит копейки.
JonnSilver: Va пишет: цитатаСкажем если исходить из него, то лучший процессор сейчас Pentium2. большинство задач решать умеет, а стоит копейки. Прикалываисся. Да? цитата Вы зря так надеетесь на вертолёты фрегатов. Я сильно сомневаюсь, что их можно эксплуатировать в течение продолжительного времени. Даже если на корабле два вертолёта. Мне кажется что они расчитаны на очень небольшое число вылетов за время похода. Так, иногда взлететь, полетать. Вы не знаете какой запас керосина на 1155? Запас топлива на Ка-27 - 4500 литров. Это для дальности полёта 800 км и на 4 часа полёта. При двух вертолётах работающих в 3 смены по 4 часа получаеться 4500х2х3 = 27000 литров в сутки. Это нахождение постоянно одного вертолёта в воздухе. Провести качественно обслуживание, не говоря уже о ремонте, в условиях узкого ангара и малого числа специалистов очень сложно. Можно конечно подвезти и запчасти и людей на борт фрегата. И тяжёлым транспортным вертолётом вывезти поломаный вертолёт с фрегата на авианосец, но мороки... Далее кто будет осуществлять управление полётами? С борта фрегата? Иначе вертолёт далеко не улетит и нельзя будет обеспечить групповые действия. Эта аппаратура денег стоит. Подготовленых операторов... Кстати в Фолклендском конфликте круглосуточное ПЛО осуществляли «Си Кинги» с авианосцев. А вертолёты с фрегатов в основном проводили разведку. Благодаря вооружению ракетами «Си Скьюа» они потопили несколько безоружных катеров и транспортов. Для ведения непрерывного патрулирования (ДРЛО и ПЛО) нужны совсем другие условия, наличие запасных машин, запасных лётчиков.
Va: Для JonnSilver: цитатаПрикалываисся. Да? Да нет, формально использую известный критерий.
ser56: Va пишет: цитатаСкажем если исходить из него, то лучший процессор сейчас Pentium2. большинство задач решать умеет, а стоит копейки. Даже 486ДХ4 - если не нужны стрелялки и не смотреть видео:)А уж вкачестве контороллера - просто чудо - поребляет мало, можно с пасивным радиатором использовать
Va: Для ser56: Ну это уже перебор, ХР не заведется и вообще всю IT индустрию тогда к черту :-)
JonnSilver: Va пишет: цитатаНу это уже перебор, ХР не заведется и вообще ХР и на Pentium2 будет ползать (а вот win2K!) На 486 больше Win95 ставить опасно. У меня пока стояло 16 МБ (AMD K5) была Windows 95, причём я выключал всё: звучки, картинки, даже часы, шоб не так тормозило. И только когда стало 80 Мб поставил Windows 98, хотя желание вспомнить детство и вернуться к 95 возникает и сейчас. Просто под многое драйверов для W95 уже нет.
Va: Для JonnSilver: Я бы использование Win98 и Me запретил законодательно...
ser56: Va пишет: цитатаНу это уже перебор, ХР не заведется и вообще всю IT индустрию тогда к черту :-) А зачем вам ХР, если вы обычный пользователь и ваш основной пакет офис? После 95 - переход на графический интерфейс+РР ничего особо и не надо - для ДВД есть проигрыватели.... Просто заговор производителей харда и софта - бабки качать:)
JonnSilver: ser56 пишет: цитатаПосле 95 - переход на графический интерфейс+РР А Вы работаете под 95-ми ?
Va: ser56 пишет: цитатаА зачем вам ХР (Чтобы не было ОТ) - по сравнению с 98 и подобными - помехоустойчивость и живучесть. :-)
JonnSilver: Va пишет: цитатапомехоустойчивость и живучесть Самая устойчивая Win2K! ХР до неё в этом смысле далеко. Поскольку погнались за быстроходностью.
ser56: JonnSilver пишет: цитатаА Вы работаете под 95-ми ? Уже давно нет, просто если я назову конфигурацию своего ПК это будет не скромно JonnSilver пишет: цитатаХР до неё в этом смысле далеко. Поскольку погнались за быстроходностью. Они близкие и если вы не используете глючные (и ДОС) программы- разница не велика...
JonnSilver: ser56 пишет: цитатаУже давно нет, просто если я назову конфигурацию своего ПК это будет не скромно Не бойтесь, у меня комплексов не будет. Это дома у меня музейный экспонат, а на работе... (P4-2800, 512, 160, DVD-RW, 17-дм Samsung 710t, Radeon 9600 ХТ, Pinnacle) Не сказал бы, что очень ощущаю разницу. Кроме игрушек разумеется. Я смотрю в связи с весной (это в Харькове сегодня 19-ть в тени, а в Сибире/Питере/Лос-Анжелесе?) авианосцы и крейсера никого не интересуют. Ещё немного и начнём обсуждать чем «Северное сияние» хуже «Гарри Поттера».
tramp: Насчет вертолетоносцев - была статья о Бременах в СЗР, по моему, так там говорилось, что фрегаты выступают только как носители вертолетов на период похода, базирование, техническое обслуживание и нормальный ремонт только на береговой базу. Так и тут, на АВ/ВТН с ремонтными мастерскими, большим ангаром и нормальной ВПП можно нормально эксплуатировать вертолеты, при необходимости выдавая их в развес на ФР, за счет большего водоизмещения, с ВТН авиация может действовать в более плохих условиях.
JonnSilver: tramp пишет: цитатаНасчет вертолетоносцев - была статья о Бременах в СЗР, по моему, так там говорилось, что фрегаты выступают только как носители вертолетов на период похода, базирование, техническое обслуживание и нормальный ремонт только на береговой базу. Вот! Ещё один аргумент! Одно дело ходить в Северное море на две недели с двумя Линксами (от которых никто ничего и не ждёт, это вспомогательное вооружение), а другое из Ленинграда в Средиземное море на три месяца, организавав постоянный дозор ДРЛО соединения. В том-то и дело, что российский флот это либо возле родного берега гонять браконьеров, либо тащиться в фиг знает к какую Тьмутаракань «показывать флаг». Россия морская держава но отнють не океанская. До океана ещё добраться нужно.
ser56: JonnSilver пишет: цитатаНе бойтесь, у меня комплексов не будет. Похоже, но памяти у меня 1Г, а монитор SyncMacter 192N JonnSilver пишет: цитатаВ том-то и дело, что российский флот это либо возле родного берега гонять браконьеров, либо тащиться в фиг знает к какую Тьмутаракань «показывать флаг». В том то и дело, и по задачам нужно флот строить, а не по понтам... К тому же лет через 20 БПЛА по боевой эффективности будут сравнимы с нормальными ЛА...
JonnSilver: ser56 пишет: цитатаК тому же лет через 20 БПЛА по боевой эффективности будут сравнимы с нормальными ЛА... Через двадцать лет уже не будет разницы ДПЛА это или самолёт. «Буран» сам взлетел и сам сел в конце 80-х. Просто в систему управления добавят функцию «автономный полёт». Когда надо, будет лететь человек, а когда не надо слетает и сам, на автомате.
Va: Для ser56: Для JonnSilver: Ну раз пошли железяками меряться, то зафиксируйте мою рабочую Iiama Vision Pro 22 дм. :-) А вообще в сравнении вертолетоносца и легкого авианосца второй имеет преимущество хотя бы в силу возможности базирования не только вертолетов, то есть в зависимости от задачи. При близком водоизмещении.
JonnSilver: Va пишет: цитатато зафиксируйте мою рабочую Iiama Vision Pro 22 дм. :-) А в чём Вы на ней работаете? Компас, СолидВёкс или что-нибудь экзотическое? Не автокад же... Va пишет: цитатаА вообще в сравнении вертолетоносца и легкого авианосца второй имеет преимущество хотя бы в силу возможности базирования не только вертолетов, то есть в зависимости от задачи. При близком водоизмещении. Врядле. Например та же Москва кроме собственно авиагруппы несла ещё вооружения которое влезло бы в корабль водоизмещением 10-11 тыс. тонн, т.е. на собственно вертолёты оставалось 5-6 тыс. тонн. Все евроминиавианосцы изначально создавались с возможностью приёма Харриеров (по крайней мере на момент начала строительства). Кораблями иллюстрирующими идею вертолётоносца кроме пресловутой Москвы, является старинный Vittorio Venetto (Италия, 1969 год 8130/9500, 9 вертолётов AB-212, 4 ПКР «Отомат», ЗРК Standart SM-1 (40 ЗУР + 20 ПЛУР), 8 76-мм АУ и 3х2х40-мм) и старушка Жанна д’Арк (Франция разумеется, 1961-й год, 10575/13270, 8 вертолётов Супер Пума, 6 ПКР «Екзосет», 4х100-мм, ЗРК Masurka (правда его так и не поставили), может брать до 800 десантников). Как видите корабли небольшие и кроме солидной вертолётной группы имели ещё и хорошее (на тот момент) зенитное и ударное вооружение. А на реплики о малых возможностях обращаю внимание на возможности ДЭПЛ. Средств ПВО не имеет, высаживать десанты не может, атаковать берег -- только дорогущими и малочисленными КР, что она вообще может? Только топить гражданские суда.
Va: JonnSilver пишет: цитатаА в чём Вы на ней работаете? Компас, СолидВёкс или что-нибудь экзотическое? Не автокад же... В тетрисе :-) А если серьезно, то обычный офисный набор, плюс разные там Corel, Photoshop и прочее. Согласен, чистой воды пижонство, но удобно оф...гительно. JonnSilver пишет: цитатаКораблями иллюстрирующими идею вертолётоносца кроме пресловутой Москвы, является Вот именно важное слово здесь старинный. Потом то и не строят подобное. JonnSilver пишет: цитатаА на реплики о малых возможностях обращаю внимание на возможности ДЭПЛ. Ну не стоит так принижать. Работа в прибрежной зоне, мелководье, шхерах, там где АПЛ не запустить, а НК требует поддержки в том числе и с воздуха. К тому же принципиально лучшая скрытность, ну и стоимость. Бегать на НК особенно не может, но и бегать не слишком обязательно при дальности обнаружения и ПКР около 200 км.
JonnSilver: Va пишет: цитатаА если серьезно, то обычный офисный набор, плюс разные там Corel, Photoshop и прочее. Согласен, чистой воды пижонство, но удобно оф...гительно. Да уж, это не колонки за 10 баксов для одного из жителей Лос-Анжелиса. Я выкладывал новость что решили строить фрегат 11356 для российского флота. Но некто не обратил внимание, что стоит он то ли 410, то ли 500 млн. долларов. Индусам толкнули 3 за 1 млрд. Говорят за последннее время усё тааак подорожало.... Может новые корабли заказывать не в Питере, а скажем во Франции, там дешевле? Va пишет: цитатаРабота в прибрежной зоне, мелководье, шхерах, там где АПЛ не запустить, а НК требует поддержки в том числе и с воздуха. К тому же принципиально лучшая скрытность, ну и стоимость. Вот видите. Вроде бы и задч нет, а нужна. А ведь для кораблей далеко в море (километров 700-1000 от своих берегов) круглосуточный вертолётныйй патруль (авиавахта) нужен позарез! Фрегат не сможет обеспечить круглосуточный. Авианосец «Артём» это 25000 тонн. Плюс к нему эскорт. Дороговато будет. Нам ведь надо 8 машин на соединение. В 9500 тонн (Стандартное водоизмещение «Славы») влезет и ВПП с 2-мя подъёмниками и ЗРК С-300МФ и ПЛРК. Плюс 2-3 фрегата.
Va: JonnSilver пишет: цитатаНо некто не обратил внимание, что стоит он то ли 410, то ли 500 млн. долларов. А откуда данные. И почему корабль для российского ВМФ на российской верфи оценивается в $.
JonnSilver: Va пишет: цитатаА откуда данные. И почему корабль для российского ВМФ на российской верфи оценивается в $. То есть фигня всё это? Или может в у.е. понятнее? Цифрь меньше, а то 15 миллиардов рублей за фрегат звучит устрашающе...
Mitko: JonnSilver Ты уверен что 11356? Были сообщения что номер проекта 22350, а вдоизмещение 8000 т., т.е. в два раза болше чем 11356. тогда для первой корабль серий не так уж и много
JonnSilver: Для Mitko: Mitko пишет: цитатаБыли сообщения что номер проекта 22350, а вдоизмещение 8000 т., т.е. в два раза болше чем 11356. А, тогда это сильно меняет дело (была у нас тут тема по этому поводу)! Тогда и цена нормальная. За эти деньги торговали китайцам 956 (первые). Сылки есть?
Борис, Х-Мерлин: JonnSilver пишет: цитата«Буран» сам взлетел и сам сел в конце 80-х. - вы это поосторожнее, я чуть зубочистку не проглотил ... САМ ВЗЕТЕЛ?... его ЗУПУСТИЛИ НА СПИНЕ ОФИГЕННОГО ТАКОГО ДИВАЙСА .... - http://www.buran.ru/htm/rocket.htm - а сел «сам» - однозначно ...
полная версия страницы