Форум » » Какие корабли нужны Российскому ВМФ » Ответить
Какие корабли нужны Российскому ВМФ
Timur: Ваши варианты новой военно-морской доктрины России. Какие задачи должен решать наш флот и какие корабли ему для этого необходимы. Какие враги и какие союзники будут у Российского ВМФ в 21 веке.
Reader: Мой вариант: 1 Корвет ( в 1500т с ПКР и РТ + 1Х130мм + Рой и мощная ГАС) и построить штук так 160 2 Фрегат (9000т с ПКРи КР с дальностью до 5000км и РТ + 1Х203мм(авт) + С-400 и Рой + мощная РЛС и ГАС) штук 48 3 ПЛАВ (20 000т с ПКР и РТ +С-400 и Рой и мощная ГАС авиагруппа 30 самолетов и вертолетов)- 12 штук 4 ДАВ (88 000т с ЯУ с ПКР и РТ +С-400 и Рой+ 2Х203мм(авт) авиагруппа 90 самолетов и вертолетов + морская пехота + танки , БМД и тд)- 4 штуки 5 Ядерные + дизельные ПЛ Получаем флот способный на все
Олег: Reader пишет: цитата3 ПЛАВ (20 000т с ПКР и РТ +С-400 и Рой и мощная ГАС авиагруппа 30 самолетов и вертолетов)- 12 штук 4 ДАВ (88 000т с ЯУ с ПКР и РТ +С-400 и Рой+ 2Х203мм(авт) авиагруппа 90 самолетов и вертолетов + морская пехота + танки , БМД и тд)- 4 штуки Где деньги возьмём. Куда СЯС дели? С конкретными ТТХ даже спорить не хочется.
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Для Reader: Для создания такого флота, не то что с олигархами надо бороться, а надо провести индустриализацию, устроить голод для получения валюты и переплавить все колокола.
Va: Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: А вот главе этого дела поставить Лучшего Друга Физкультурников.
JonnSilver: Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Ради великой цели (создание такого флота) ничего и никого не жалко. А олигархов по-любому перестреляют. Хоть красные хоть белые. Наталья Витренко vs. Императрийца Александра Первая!
vova: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаДля Reader: Для создания такого флота, не то что с олигархами надо бороться, а надо провести индустриализацию, устроить голод для получения валюты и переплавить все колокола. - - если оставить в покое Россию, то Америка тоже это прошла: 10-14 часовой рабочий день отменили намного позже чем в Европе!
Timur: Ваши варианты?....
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Мой вариант доктрины: «Ребята, давайте жить дружно»
Timur: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаМой вариант доктрины: «Ребята, давайте жить дружно» То есть дружно всей страной забиваем болт, ссылаясь на перманентную внутреннюю немощь?
ser56: Reader пишет: цитатаПолучаем флот способный на все Но без населения.... АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаМой вариант доктрины: «Ребята, давайте жить дружно» к сожалению не хотят, а слабых бомбят и окупируют... Timur пишет: цитатаВаши варианты?.... Нужен разумно достаточный минимальный флот. Доктрина простая - защита своей территории и свои интересов. Постоянных союзников нет, есть интересы. Для этого нужно: 1) АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт. 2) АПЛ - 10-12 на позициях, всего 25-30 шт. (4 защищают стратегов, 2 средиземном, 2 тихом, 2 в атлантике, 1 в Индийском) 3) 30-40 корветов в 2000т (ПВО самообороны, КР, 76-100 пушка, средства ПЛО) 4) 15 фрегатов и крейсеров около 10 000 (ПВО зоны, КР, 130 пушка, средства ПЛО, вертолет) 5) одна АУГ 6) малых ДК на полк в ЧФ и БФ, средних на полк в СФ и ТОФ 7) катера Забыл ДЭПЛ, конечно, штук 25 для закрытых театров и охраны баз
артём: Для ser56: Что будут делать ваши фрегаты-крейсера? Как распоряжатся одной АУГ и каков её состав? Почему ДК на полк?
Timur: Для ser56: Слабовато получается с одной АУГ! Кузнецов форева?
Олег: артём пишет: цитатаПочему ДК на полк? У нас больше морсчкой пехоты нет. И так ДК на 4 полка (в сумме).
ser56: артём пишет: цитатаДля ser56: Что будут делать ваши фрегаты-крейсера? Как распоряжатся одной АУГ и каков её состав? Почему ДК на полк? Олег пишет: цитатаУ нас больше морсчкой пехоты нет. И так ДК на 4 полка (в сумме). Про МП вроде вам понятно ответили или вам больше надо ДК чем М-пехоты? А фрегаты и крейсера - часть в составе единственной АУГ, часть демонстрирует флаг в нужных районах, защита судоходства и дальней экономической зоны и т.п. Timur пишет: цитатаСлабовато получается с одной АУГ! Кузнецов форева? А больше и не надо - она для понтов и наездов! Базировать лучше где теплее . Лучше в индийском на сегдня....Строить против США и НАТО глупо, а против мелких хватит...
артём: Для ser56: Вы ни когда не задумывались почему ДК, не транспортно-десантные, а именно десантные, строятся на вместимость батальон? Если АВ на ремонте, долой большую политику?
ser56: артём пишет: цитатаВы ни когда не задумывались почему ДК, не транспортно-десантные, а именно десантные, строятся на вместимость батальон? Если АВ на ремонте, долой большую политику? На полк МДК и CДК не бывают - я имел общую вместимость построенных кораблей на театре... На форуме можно мечтать и о 10 АУГ, но реально даже то, что я предлагаю, уже на грани по финансам... Лучше иметь один АВ, но действующий, чем 4 у стенки...
Timur: ser56 пишет: цитатаЛучше иметь один АВ, но действующий, чем 4 у стенки... Для чего тогда вообще его иметь если по вашему: ser56 пишет: цитатаСтроить против США и НАТО глупо
ser56: Timur пишет: цитатаДля чего тогда вообще его иметь если по вашему: читайте выше, я написал - для защиты интересов и граждан, например в Нигерии... Или вам такие цели кажутся мелкими? Вам надо с НАТО сцепиться, не имея ни серьезных противоречий, ни сил...
krom kruah: ser56 пишет: цитатаЛучше иметь один АВ, но действующий, чем 4 у стенки... А какой? Как Нимиц, как Де Голь, как у италианцев с испанцами? Или Кузнецов всем хорош будет, если укомплектовать как надо и использовать? Или лучше для Нигерии 1 Тарава? С самолетами ВВП и «джентлеменского набора» вертолетов (и ударные и тяжелые десантные). Ну - и меняя состав авиакрыла в зависимости от задач? Можно и ПЛО при необходимости. Возможно дешевле будет иметь 2 таких соединениях, вм. 1 «класическое». Там и скорость до 25-27 уз. приемлимая будет (соотв. - СУ), и вообще. И по водоизмещении можно в 20 КТ уложится. И против всяких нигериях полезнее будет. А после того, как денежки обнаружатся - можно и про ударного авианосца/цев подумать. Или для России срамно строит авианосцев под 50000 тонн и 30 узлов? Кстати чем плохо что-то вроде Клемансо/Фош?
АНДРЕЙ РОЖКОВ: JonnSilver пишет: цитатаРади великой цели (создание такого флота) ничего и никого не жалко. Даже новые колонки?
JonnSilver: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаДаже новые колонки? Это святое! Одно дело какие-то там олигрархи, а другое -- мои колонки.
ser56: krom kruah пишет: цитатаИли Кузнецов всем хорош будет, если укомплектовать как надо и использовать? Он есть, строить другой не разумно, поэтому надо использовать - отремонтировать ГЭУ, пополнить авиагруппу и вывести в тепло - Средиземное море - Индийский океан... - не чего ему делать на СФ...
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Для ser56: А сам Николай Герасимович был в Индийском океане, или Сталин не пускал?
ser56: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитата А сам Николай Герасимович был в Индийском океане, или Сталин не пускал? не совсем понял вопрос ? Нешто мемуары НГ не читали?
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Для ser56: Отвечу словом из трёх букв: «нет».
ser56: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаОтвечу словом из трёх букв: «нет». Странно. При всех их недостатках это одни из лучших и честных от советских военноначальников...
АНДРЕЙ РОЖКОВ: Для ser56: А в инете есть?
ser56: АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: цитатаДля ser56: А в инете есть? http://militera.lib.ru/me...an/kuznetsov-1/index.html http://militera.lib.ru/me...ian/kuznetsov2/index.html http://gviap.narod.ru/books/books.html
Sergey-M: ser56 пишет: цитата1) АПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт. Коэфициент боевогоьнапряжения в 33% был в СФ максимальным а обычнвм 25_30% т.е ПЛ минимум 12 а лучше 15-16 ser56 пишет: цитата2) АПЛ - 10-12 на позициях, всего 25-30 шт Исходя из той же логики штук 35-40 ser56 пишет: цитата) одна АУГ Ну а в ней то что?
ser56: Sergey-M пишет: цитатаКоэфициент боевогоьнапряжения в 33% был в СФ максимальным а обычнвм 25_30% т.е ПЛ минимум 12 а лучше 15-16 Амеры имели значительно больше (почти в 2 раза!), поэтому нужно грамотно эксплуатировать и ремонтировать технику, а не плодить лодки у пирсов... Sergey-M пишет: цитатаНу а в ней то что? Кузнецов, Петр и эсминцы - 4-5, БДК, АПЛ, танкер... Кстати, господа новая инфа о 955: http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5727395
Alexey RA: ser56 пишет: цитатаАПЛРБ - 4 на позициях в Белом и Охотском, т.е. всего 10-12 шт. Кстати, а зачем в настоящее время РПКСН? Каковы их задачи? Нести БД в защищённых зонах для нанесения ответного удара по противнику (первый удар проще наносить наземным компонентом РВСН)? Так для гарантированного поражения страны размером с Россию надо столько ЯБЧ, то даже ответного удара не понадобится. Не проще ли на те же деньги отладить систему раннего предупреждения о ядерном ударе - чтобы время ответного пуска наземных МБР было бы меньше подлётного времени противника? И повысить мобильность и живучесть РВСН, реанимировав программу БЖДРК. С уважением.
ser56: Alexey RA пишет: цитатаИ повысить мобильность и живучесть РВСН, реанимировав программу БЖДРК. Это правильно! Alexey RA пишет: цитатаТак для гарантированного поражения страны размером с Россию надо столько ЯБЧ, то даже ответного удара не понадобится. Удар 4*60 ЯГЧ, пусть при прохождении 25%, нанесет ущерб, который недопустим для возможного агрессора.... Да и не нужно все яйца ложить в одну корзину...
Sergey-M: ser56 пишет: цитатамеры имели значительно больше (почти в 2 раза!), поэтому нужно грамотно эксплуатировать и ремонтировать технику, а не плодить лодки у пирсов... Sergey-M пишет: А вот так и надо говорить. Ремонтные мощности соответствующие -а то в 173 БРЭМ средний ремонт своими силами делали.Ну еще у них по 2 экипажа на каждую АПЛ.
Alexey RA: ser56 пишет: цитатаДа и не нужно все яйца ложить в одну корзину... Только вот корзина-то дорогая получится. Выбирать надо исходя из бюджета. IMHO, СПРЯУ нужна в первую очередь, а то потом долго будут двухголовые россияне думать: «А что это тогда бумкнуло? И чьё это было?» К тому же, для вооружения РПКСН придётся ещё и новую МБР разрабатывать. Жидкотопливная по ТТХ на фоне второго «Трайдента» не «смотрится», да и последние учения... Про 90-т монстриков с 941 я и не говорю. Не дороговато ли будет? Чтобы строительство РПКСН было оправданно, необходимо, чтобы в результате удара агрессора осталось бы где-то 10 ПУ МБР наземного базирования (6 из 10 взлетят, 2 из 6 дойдут до разделения ГЧ, а перехват ГЧ - это пока что фантастика) для ответного удара. Вопрос: сколько агрессору надо затратить своих ЯГЧ на выполнение этой задачи, и что при этом станет с экосистемой Земли. Это как разборки в коммуналке с применением РПО.
Va: Alexey RA пишет: цитатаКстати, а зачем в настоящее время РПКСН? Каковы их задачи? Нести БД в защищённых зонах для нанесения ответного удара по противнику (первый удар проще наносить наземным компонентом РВСН)? А кто говорит о первом ударе? И кто тогда агрессор. Задачи РПКСН гарантированная угроза ответного удара. А гарантированность в большей части зависит от неуязвимости от первого удара, что РПКСН с высокой надежностью обеспечить не могут. Сторонники наземных БР пытаются аргументировать их эффективность более высокой точностью поражения, ну не знаю не все ли равно упадет БР от меня в 100 метрах или в 200... Что касается стоимости то она практически равная с учетом размещения РГЧ на морских ракетах и моноблока на наземных. Alexey RA пишет: цитатаВопрос: сколько агрессору надо затратить своих ЯГЧ на выполнение этой задачи, Нисколько. Оружие предупреждения справляется со своей задачей с обеих сторон уже почти 50 лет.
Олег: Va пишет: цитатаЧто касается стоимости то она практически равная с учетом размещения РГЧ на морских ракетах и моноблока на наземных. Позвольте не согласиться. 6-10 блочная ракета наземного базирования- это 2 Млн долларов, ну пусть с шахтой 5. А ПЛАРБ с 200 боеголовками более миллиарда, разница в цене на одну боеголовку в 10 раз.
ser56: Олег пишет: цитатаПозвольте не согласиться. 6-10 блочная ракета наземного базирования- это 2 Млн долларов, ну пусть с шахтой 5 Вы хоть порядок цен знаете? Людей не смешите...
Alexey RA: Va пишет: цитатаЗадачи РПКСН гарантированная угроза ответного удара. А гарантированность в большей части зависит от неуязвимости от первого удара, что РПКСН с высокой надежностью обеспечить не могут. Гарантированность в большей степени зависит от времени реакции - если ответный пуск пройдёт за время, меньшее времени подлёта ГЧ, то неуязвимость значения не имеет - пустые ПУ могут уничтожать сколько угодно. Время подлёта - 25-30 минут (16 - для «Трайдентов» из Северного моря). Так что надо обеспечить прохождение команды на пуск за 10 минут (в условиях полной готовности - ядерная война из ничего не начинается). Va пишет: цитатаСторонники наземных БР пытаются аргументировать их эффективность более высокой точностью поражения, ну не знаю не все ли равно упадет БР от меня в 100 метрах или в 200... КВО Р-29РМ - 500м, РС-12 - 200м. Для поражения ШПУ и КП надо минимум 250м. Олег пишет: цитата6-10 блочная ракета наземного базирования- это 2 Млн долларов, ну пусть с шахтой Для справки: РС-12 «Тополь» в 2001 стоил 200 млн. рублей (при серийном производстве), сейчас его цена возросла втрое. И это единственная наземная ракета, производство которой осталось в России.
Олег: ser56 пишет: цитатаВы хоть порядок цен знаете? Порядок цен для жидкостных ракет шахтного базированья. Конкретно, нам на военной кафедре называли цифру 1 тяжёлая ракета (а «Тополь» при всех её достоинстах не тяжёлая) 2 млн. дол.
ser56: Олег пишет: цитатаКонкретно, нам на военной кафедре называли цифру 1 тяжёлая ракета (а «Тополь» при всех её достоинстах не тяжёлая) 2 млн. дол. Может пустая и без ГЧ? и много лет назад, когда 100 долларов были большие деньги Олег пишет: цитатану пусть с шахтой 5. Т.е. на шахту вы отводите 3 млн - стоимость 50 квартирного дома.... А к шахте много чего прилагается.... в обще м умножте на пи и припишите нолик... Alexey RA пишет: цитатаДля справки: РС-12 «Тополь» в 2001 стоил 200 млн. рублей (при серийном производстве), сейчас его цена возросла втрое Похожена правду, но без ГЧ или с ней?
полная версия страницы