Форум » » Сила и слабость ВМС США!!! » Ответить
Сила и слабость ВМС США!!!
Merker: Как вы считайте что является основной ударной силой ВМС США ,и как их можно победить на море!!!
Ответов - 175, стр:
1 2 3 4 5 All
Ушаков: Merker пишет: и как их можно победить на море!!! Их не победить. Только из других сред: космос, воздух.
Инженер: Песенка такая была у проф. Лебединского: "Как китайцев победить, ой танк остановить - учат в школе учат в школе учат в школе!!!"
ser56: Ушаков пишет: Только из других сред: космос, воздух. Лучше финансово - сделать содержание не подъемным для экономики - т.е. лишить доллар функции меры стоимости и средства обмена - но медленно, без обвала:))
Scif: Merker ответ следует из вопроса. основной ударной силой ВМС США являются ударные авианосцы ВМС США, так же являющиеся основой флотов 1-2-3 и так далее. Для победы над ВМС США нужны силы, превосходящие ВМС США или количественно при том же качественном уровне, или качественно при том же или меньшем количестве. В чем вопрос -то ? как утопить отдельно стоящий авианосец, из серии- попадись ты мне пьяный да связанный ?
Va: Merker пишет: и как их можно победить на море Не подвозить личному составу в составе рациона питания йогурты и тогда воевать не смогут :-) А серьезно сейчас в части сил неядерных преимущество ВМС США гораздо больше, чем у Великобритании 100 лет назад. Но ядерные силы сдерживания все нивелируют.
Ушаков: ser56 пишет: Лучше финансово - сделать содержание не подъемным для экономики - т.е. лишить доллар функции меры стоимости и средства обмена - но медленно, без обвала:)) Люблю красивые технические решения! Va пишет: А серьезно сейчас в части сил неядерных преимущество ВМС США гораздо больше, чем у Великобритании 100 лет назад. Хм?! Это с учетом российских (да и не только) КР?
Va: Ушаков пишет: Хм?! Это с учетом российских (да и не только) КР? а каких еще Китайских то есть тех же российских? И сколько нужно неядерных КР чтобы завалить авианосец?
NMD: Va пишет: И сколько нужно неядерных КР чтобы завалить авианосец? Вроде как американский норматив кол-ва ракет в ударе -- одна 454кг БЧ на 30м длины цели + столько же на насыщение ПВО цели. Но это для неавианосного одиночного корабля.
JonnSilver: NMD пишет: Но это для неавианосного одиночного корабля. И НЕ оснащённого ЗРК типа "Кинжал" и ЗРПК типа "Кортик". Va пишет: И сколько нужно неядерных КР чтобы завалить авианосец? По моему Капитанец писал, что у них был норматив на один авианосец -- 9 штук П-500/П-700.
NMD: JonnSilver пишет: И НЕ оснащённого ЗРК типа "Кинжал" и ЗРПК типа "Кортик". Да, эти данные я видел в воениздатовской книге "Авианесущие корабли мира", середины 80-х кажется издания.
Ушаков: JonnSilver пишет: По моему Капитанец писал, что у них был норматив на один авианосец -- 9 штук П-500/П-700 Если по П-700, то 2-е для гарантированного выведения из строя, 3-и для грантированного потопления, 4-ре для гарантированого потопления в течении 30-ти минут. Это по нармативом, с учётом продиводействия ПВО. Правда, данные 2-ти летней давности, ПВО стали чуть лучше, но не думаю, что глобально. :-ти ракет, думаю с большим запасом.
Ушаков: JonnSilver пишет: По моему Капитанец писал, что у них был норматив на один авианосец -- 9 штук П-500/П-700 9-ть если память не изменяет для Х-15 в варианте с 7-ю махами. У ним большая способность к прорыву ПВО, но меньшая БЧ... Хотя тут могу путать, с кем-нибудь.
tramp: У Кузина(?) указывалась величина в 20 ПКР, правда не уточнено каких именно, возможно Уранов/Гарпунов, для насыщения ПВО, сл. 20+(6-8)У/Г=1 АВх12~360 ПКР.
клерк: NMD пишет: Вроде как американский норматив кол-ва ракет в ударе -- одна 454кг БЧ на 30м длины цели Т.е. на 180м КР нужно 6 ракет с БЧ в 450 кг? Не многовато будет? -ИМХО ему и пары таких попаданий хватит, что бы отправиться на дно.
Ушаков: клерк пишет: Т.е. на 180м КР нужно 6 ракет с БЧ в 450 кг? Не многовато будет? Если только они про дозвуковые не проникающие (если такие ещё есть). А так... Собственно про наши нормативы я выше сказал.
клерк: Ушаков пишет: Если только они про дозвуковые не проникающие Для 180 м кораблика 2 надводных взрыва по 450 кг даже на дозвуке (Томагавк?) хватит. Вон "Шеффилду" хватило одной 120 кг БЧ и даже без разрыва
Ушаков: клерк пишет: Для 180 м кораблика 2 надводных взрыва по 450 кг даже на дозвуке (Томагавк?) хватит. Даже и не знаю, какое ещё объяснение "стандарту" дать. Мож это тротиловый эквивалент? Хотя всё равно должно хватить для
NMD: клерк пишет: Не многовато будет? Судя по всему, это пред-Фолклендский стандарт.
vova: NMD пишет: Судя по всему, это пред-Фолклендский стандарт - ага: с донельзя уменьшенным количеством топлива?
Ушаков: Тут очередная стейка http://www.ari.ru/doc/?id=2686 Глеба Щербатова. Ну как человек не шибко далёкий он часто несёт откровенную чушь с зашкаливающим пафосом, но тем немение здравые мысли он от кого слышит и, что то очень близкое в этой статье прскальзывает от реальности. Сразу замечу не много, большая часть - полный бред, но прочитать порекомедую, потому как некоторая разумная нестандартность интересна.
Ушаков: Это я к теме, про победу над Америкой
клерк: Ушаков пишет: Тут очередная стейка http://www.ari.ru/doc/?id=2686 Глеба Щербатова. Ну как человек не шибко далёкий он часто несёт откровенную чушь с зашкаливающим пафосом, но тем немение зд равые мысли он от кого слышит и, что то очень близкое в этой статье прскальзывает от реальности. Херня. Человек просто не догоняет, что для каждого типа войны требуются свои силы, средства и соответствующее время.
Ушаков: клерк пишет: Херня. Человек просто не догоняет, что для каждого типа войны требуются свои силы, средства и соответствующее время. Заранее был согласен. Интересным мне показось всего несколько оьзацев, про черновую рботу эмигрантов при атаке на Европу. Писал он и о не эффективности ЯО против рассосредоченных сил. Это и так и не так. Милионы с РПГэто не рассосредоточенные силы (если конечно это не старый не анегдот, про китайский план перехода советской границы), а вот миллионы оных на своей терретории, это да. Хрен пробомбишь. Тоесть звон то он слышал, и слышал видать правельный, но "не догнал".
клерк: Ушаков пишет: Милионы с РПГэто не рассосредоточенные силы (если конечно это не старый не анегдот, про китайский план перехода советской границы), а вот миллионы оных на своей терретории, это да. Хрен пробомбишь Никаких проблем. Как раз для этих целей вполне подходит классическая армейская наступательная операция - с огневой подготовкой, занятием территории под прикрытием брони и огня, последующей зачисткой и оккупацией на регулярной основе (окончание ВМВ и вторая чеченская). Другое дело, что такую операцию трудно совместить с разглагольствованиями о полицейской акции и точечных ударах. Но это вопрос информационного обеспечения.
Инженер: tramp пишет: У Кузина(?) указывалась величина в 20 ПКР, правда не уточнено каких именно, возможно Уранов/Гарпунов, для насыщения ПВО, сл. 20+(6-8)У/Г=1 АВх12~360 ПКР. Прально тов. Кузин писал. Ведь современная АУГ будет отбиваться не зенитными комплексами, а самолетами. Всякие там сиспарроу и вулканы - это для дострела, как и наши кортики.
Ушаков: Инженер пишет: Всякие там сиспарроу и вулканы - это для дострела, как и наши кортики. Ню, ню. Дострели бронированный "Гранит". Здесь, на самом деле, как и авианосцами Scif пишет: попадись ты мне пьяный да связанный ? . Одно дело одинокий авианосец другое дело эскадра. Тоже и с "базальтами", "гранитами". Одно дело одинокая ракета. 1% что долетит, не более. Другое дело стая из пары десятков "Гранитов" в купе с электомагнитными глушилками в авангарде и и стартующих следом с самолётов нескольких десятков Х-15 с пятком другим Х-32. Такая атака на оставит шансов эскадре и в наше время. Ну может несколько вспомогаловок уползут.
Антон С: Ушаков пишет: Ню, ню. Дострели бронированный "Гранит". А вдруг получится? http://f.foto.radikal.ru/0609/a00d1e6d50de.jpg
Инженер: Ушаков пишет: Дострели бронированный "Гранит". И сколько у него извините "броня"?
Ушаков: Антон С пишет: http://f.foto.radikal.ru/0609/a00d1e6d50de.jpg Ну это не гранит Инженер пишет: И сколько у него извините "броня"? Честно говоря не знаю, но проектировали её не от балды, должна держать поражающие средства.
vad: Ушаков пишет: Другое дело стая из пары десятков "Гранитов" в купе с электомагнитными глушилками в авангарде и и стартующих следом с самолётов нескольких десятков Х-15 с пятком другим Х-32. Такая атака на оставит шансов эскадре и в наше время. Ну может несколько вспомогаловок уползут. Авиаракеты более-менее эффективно пускать по уже обезвреженной АУГ, ибо иначе до рубежа запуска не подпустят. А насчет гранитов - а насколько эффективно российские 949-ые сейчас ходят в море? И как у них с боевой подготовкой? Смогут ли сразу все и залпом?
vova: vad пишет: Авиаракеты более-менее эффективно пускать по уже обезвреженной АУГ, ибо иначе до рубежа запуска не подпустят. А насчет гранитов - а насколько эффективно российские 949-ые сейчас ходят в море? И как у них с боевой подготовкой? Смогут ли сразу все и залпом? - все может быть, но даже Ту-95-е проскакивали на бреющем над АУГ ДО объявления тревоги - т.е. незамеченными, а у них ЭПР дай Бог.
Ушаков: vova пишет: все может быть, но даже Ту-95-е проскакивали на бреющем над АУГ ДО объявления тревоги - т.е. незамеченными, а у них ЭПР дай Бог. Плюс у -32 радиус на много больше ем у любой ПВО, отличии от стандартных Гранитов.
vad: vova пишет: даже Ту-95-е проскакивали на бреющем над АУГ ДО объявления тревоги - т.е. незамеченными, а у них ЭПР дай Бог. Не могли бы вы указать место и год таких случаев? (причем чтоб именно ДО объявления тревоги - и чтоб ДРЛО в воздухе были, а на хвосте Ту-шки Томкетов не было...).
артём: Чем же обезвреживать АУГ?
Scif: артём 1. для начала ядерный взрыв воздушный ... чтоб электроника наружная накрылась . потом поближе. 2. Сбить авиагруппу , выбить корабли поддержки ...
Ушаков: Scif пишет: 1. для начала ядерный взрыв воздушный ... чтоб электроника наружная накрылась . потом поближе. 2. Сбить авиагруппу , выбить корабли поддержки ... 3. С подлодок "гранитами". 4... Короче ад в авиагруппе устроь наверное до сих пор можно.
Va: Ушаков пишет: Короче ад в авиагруппе устроь наверное до сих пор можно. Можно. Вопрос только скольким АУГ из 12 сил хватит устраивать
Ушаков: Va пишет: Можно. Вопрос только скольким АУГ из 12 сил хватит устраивать Китайкие силы оцениваются:от 1-ой до 3-х. Наши раза в 2-3 больше, мож даже и в 4-ре (учитывая количество резервныз Ту-22 и ракет к ним).
ser56: Va пишет: Вопрос только скольким АУГ из 12 сил хватит устраивать Да все надо. Уже писал - экономически. Если грамотно помочь:) - все эти АУГ будут гнить в Норфолке у пирсов...
Ушаков: ser56 пишет: Да все надо. Уже писал - экономически. Для этого надо у себя порядок навести. Отношения властей к событиям в Кондопоге, оптимизма не внушают. Хотя конечно я в думе работу вел У многих есть понимание.
ser56: Ушаков пишет: Отношения властей к событиям в Кондопоге, оптимизма не внушают. В общем еще раз показано, что власть окупационная и против русских... Если бы власть банально следила бы за соблюдения закона всеми - ничего бы не было... Похоже заставят создавать дружины самообороны:(
Ушаков: ser56 пишет: Похоже заставят создавать дружины самообороны:( Но не легально. Т.К. ser56 пишет: В общем еще раз показано, что власть окупационная и против русских... Вообще всё очень и очень грустно.
Ушаков: Va пишет: Можно. Вопрос только скольким АУГ из 12 сил хватит устраивать Кстати, наклепать "Луни" мы сейчас можем быстро наклепать. Это не соизмеримо дешевле даже ТУ-22, а по эфективности может быть и даже выше.
ser56: Ушаков пишет: Но не легально. Можно найти легальные формы - было бы желание:) Вообще в России не хватает Православно-демократической партии. Слово демократической - потомучто вместо "Православие, самодержавие народность" нужно "Православие, самоуправление, народность", последние два слова не очень подходят в название:), хотя... Принцип построения - ячейка -приход, глава- церковный староста, бюро - церковный совет... Воскресные школы - как форма работы с молодежью... цель - развитие народа, что -то близко солидаризму... Если не перебарщивать с клерикализмом, то вполне реально... Проблема в патриархе - он перебарщивает с отделением церкви от государства и непоследоватен - в войсках священников вводят, почему не ввести в политику? Есть примеры послевоенной европы, Японии, Израиля....
Ушаков: ser56 пишет: Проблема в патриархе Нет. Проблема. ser56 пишет: В общем еще раз показано, что власть окупационная и против русских...
артём: Сказки это. Потому как ядерная война.
vad: И ежику понятно, что ядерная война - нападение ведь фактически будет на носитель ядерного оружия, такого ни одна страна не потерпит. Если стелс ударит по российской ракетной шахте – это ведь тоже будет не простой инцидент. Другое дело, что раздавить наличными неядерными силами можно любую АУГ, либо грубо в лоб, либо каким хитрым маневром, но вот на все двенадцать, да еще на разных театрах – это у всего мира силенок не хватит. Кроме того, здесь совсем не рассматривалось, как обнаружить и отслеживать быстро перемещающуюся АУГ, кроме как со спутников. Подводным лодкам и авиагруппировкам тоже ведь нужно целеуказание в реальном времени… А в каком состоянии сейчас ВКС России? Да и ВМФ тоже?
артём: Именно так и отслеживается. В случае ядерного конфликта, какой смысл искать АУГ? Все нашли, не все нашли им возвращатся будет не куда. Может по этому на флот женщин стали брать?
Ушаков: артём пишет: Может по этому на флот женщин стали брать? Ах вот за чем!!!
vad: артём пишет: Именно так и отслеживается. В случае ядерного конфликта, какой смысл искать АУГ? Все нашли, не все нашли им возвращатся будет не куда. Может по этому на флот женщин стали брать? Насчет женщин не знаю, но искать стоит - а то будут добавлять раз за разом-сколько там на Нимице спецзарядов? А насчет "именно так и отслеживается" - а все таки, какой процент орбитальной группировки, запущенной в 80-ые, сейчас работоспособен?
Ушаков: vad пишет: А насчет "именно так и отслеживается" - а все таки, какой процент орбитальной группировки, запущенной в 80-ые, сейчас работоспособен? Сложно сказать однозначно, но посколько программа полного обновления групперовки, включает запуск, аж 17-ти ИСЗ, можно предположить, что состояние это плачевно.
артём: Ни сколько нет.
Anarchist: Va пишет: И сколько нужно неядерных КР чтобы завалить авианосец? С учётом современного "выского" уровня живучести? Одной попавшей. Не обязательно ракеты. Какой-нибудь антикварный чемодан (если где сохранились береговын батареи начала прошлого века) обеспечит примерно ту же эффективность.
Anarchist: Ушаков пишет: Отношения властей к событиям в Кондопоге, оптимизма не внушают. Не (с)только властей. СМИ тоже. Хотя я был удивлён: В "МК" (!!!) писали (правда особо не афиширую), что бармен фактически развязавший драку пребывал на территории России нелегально и один раз уже депортировался. А ещё (не помню в какой газетёнке) перл типа: "Диаспорой выдано сколько-то там человек". Финиш. Журналюги (и/или незванные "гости") заврались (и настолько уверились в собственной безнаказанности), что так и пишут. Вместо: выданы все зачинщики, оказывается содействие в проведении следственных мероприятий, выдали лишь нескольких, о чём прямо сказано (вероятно таки боятся перспектив варфоломеевской ночки). В такой же формулировке всех представителей диаспоры собирать - и оптом лет по 30 на нос. Представителей же "власти" - пожизненно. Радует то, что местечковые газеты таки начали исправляться. Но их мало :(. И материала в них мало :(.
Scif: может это, отделить агнцев от козлищ и под кондопогу завести отдельную тему ? ---------- Anarchist пишет: Не обязательно ракеты. Какой-нибудь антикварный чемодан (если где сохранились береговын батареи начала прошлого века) обеспечит примерно ту же эффективность это ж надо енту дуру- авианосец- подтаскивать к берегу на предел дальности стрельбы этой батареи .. прям мальчиш - кибальчиш какой то в духе современной ненаучной фантастики, в гибриде с Лукьяненко (тени снов конкретнее). Собственно сюжет 1-в-1 будет, только вместо псилонцев - АУГ , и насыпать сцен типа мальчиши-кибальчиши впятером вручную тянули огромный полузаряд ... ну естственно по соседству другие кибальчиши должны какой нить тополь-М вручную наводить .. траляля, речи за родину. за президента ..
артём: У АВ достаточно слабых мест. Проблемма попасть точно. Про Яхонт много написанно (ну уж очень много), складывается впечатление что он может попасть в больную мозоль. Отсюда уменьшение БЧ.
артём: Видимо речь идёт о спутниках нескольких назначений.
Ушаков: Кстати, не кто не знает, какая ЯБ причиталась АВ? Я был удивлён
артём: Как вы сами думаете, что является их основной ударной силой и при чем тут море?
vad: Если в стратегическом смысле, то лодки типа "Огайо", и море тут при том... Если в оперативном, то авианосцы, самый большой парк ударных лодок, корпус маринес и т.д., и море опять же при том.
артём: АВ лишь носители составляющей воздушной мощи.
JonnSilver: артём пишет: складывается впечатление что он может попасть в больную мозоль. У меня был в институте препод -- в Советсткое время он служил в Германии командиром взвода "Шилок". Так он как-то нам рассказывал что зентиная ракета сбивает самолёт таким образом -- залетает в сопло двигателя самолёта (!) и там взрываеться (!) Для противодействия этому в двигателе в самом хвосте ставят специальную рещётку, ракета взрываеться об неё и потоком газов всё выдувает Кандидат наук и, между прочим, сейчас декан моего факультета. артём пишет: Про Яхонт много написанно (ну уж очень много), На моей прошлой работе Главный Мыркитолог Управляющей (обворовывающей) Компании проводил по этому принципу целую рекламную кампанию -- одновременно на обложках всех строительных журналов России и Украины должна была появитья ихняя реклама. И в каждом журнале по обзорной статье, где бы было прекрасно и замечательно описано какой великолепный продукт эта ихняя добавка (только недавно узнал что, в Европе она вообще запрещеня в жилищном строительстве -- токсична). Проблема была только одна -- планов он нагородил много а единственным, кто в этой богодельне писал съедобные статьи был я. И того выгнали. Опоздал на работу. ИМХО (личные наблюдения) большинство фирм которые много внимания уделяют рыкламе и прибамбасам (логотип фирмы на даже на лбу у уборщицы) продукт выпускают малоинтересный и мерзкого качества. А вот те которые тихо-мирно чё-то там шуршат и сделать не способны даже вменяемый сайт (хоть убей) -- там как раз работают специалисты и продукт приличный. Можно работать. артём пишет: АВ лишь носители составляющей воздушной мощи. Если взять типовую АУГ начала 21 века, то сколько она будет стоить в долларах 2001 года? И сколько будет в прОцентах стоить по группам: 1. Ударные самолёты (Хорнеты, Интрудеры). 2. Обеспечение полётов (самолёты ДРЛО, разведчики и система управления полётами, спасатели) 3. ПЛО соединения (ГАС, Вертолёты, АСРОК, 324-мм торпеды) 4. ПРО/ПВО (F-14 "Томкэт", Иджис, Спарроу) 5. Корабельная часть.
NMD: JonnSilver Интрудеры и Томкэты уже почивши в бозе... Хорнет теперь "наше всё"...
vad: А кстати, как US NAVY собираются обходится без Томкетов? Или концепция палубного перехватчика отжила свое? Как-то Хорнет туда плохо вписывается...
NMD: vad пишет: А кстати, как US NAVY собираются обходится без Томкетов? Или концепция палубного перехватчика отжила свое? Видимо, к войне с Китаем расчитывают слабать перехватчик нового поколения.
Ушаков: NMD пишет: Видимо, к войне с Китаем расчитывают слабать перехватчик нового поколения. Ну так они тоже готовятся и тоже "лабают" зверюшку нового поколения.
артём: Вопрос в другом. Кто ни будь может объяснить необходимость в сверхзвуковом перехвадчике при ракетак дальностью 150км+?
артём: Это стоит дешевле аренды земли и строительства базы за рубежом.
артём: Чем Хорнет плох?
Ушаков: артём пишет: Вопрос в другом. Кто ни будь может объяснить необходимость в сверхзвуковом перехвадчике при ракетак дальностью 150км+? Могу поробывать: то что 150+ может быть очень не эффективным против целей с противоракетами, тепловыми ловушками и постановщиками помех. А тяжлые ПКР таковыми и будут. Моэет сложится ситуация, что придется ближе подлетать и более дешевыми и моногочисленными пытаться.
артём: Т.е. вы оговорите о "личном" перехвате сверхзвуковой ПКР? Вполне возможно, но очень трудно (да же проблематично). Самое главное совершенно лишне для тяжелого перехвадчика с ракетами ДД. Именно о тяжелых перехвадчиках был вопрос. Их преимущества заключаются в двух (реализованных) возможностях - длительное баражирование и перехват носителей (именно их). Вопрос был задан, в смысле "на кой черт нам АВ амерского образца"?
Ушаков: артём пишет: Т.е. вы оговорите о "личном" перехвате сверхзвуковой ПКР? Не "личный2 разве, что против Х-55 (ну и всей серии) возможен. Против сверхзвуковых вообще не реально. Я говорю, про поражение ракетами ближнего радиуса действия, что требует запаса по скорости, бля сближения, на достаточное растояние. В этом отношении, МиГ-31. до сих пор "козырной пацан".
JonnSilver: артём пишет: Их преимущества заключаются в двух (реализованных) возможностях - длительное баражирование и перехват носителей (именно их). Все отечественные тяжёлые перехватчики -- Ту-142, МиГ-25, МиГ-31 были сверхзвуковыми. А у США вообще были барражирующие перехватчики? Ф-111 и F-4 были скорее ударными машинами. артём пишет: Вопрос в другом. Кто ни будь может объяснить необходимость в сверхзвуковом перехвадчике при ракетак дальностью 150км+? У американцев такой самолёт (лёгкий [14,8 тонн] и околозвуковой) разрабатывался. Назывался F6D Missileer. Проект похерили. Именно его развитием и стал Ф-14 "Томкэт". Мне кажеться Вы по времени не ориентируетесь. Ф-14 вместе с Е-2С разрабатывался в самом начале 70-х, против наших П-5, П-6, П-35 -- околозвуковых ракет. Советские сверхзвуковые ракеты появилсь позже. П-500 приняли на вооружение в 1975 год, когда Томкетами было укомплектовано уже два авианосца (Эйзенхауер и JFK). А П-700 вообще в 1983. ИМХО Томкет был всего лишь этапной машиной, так же как и наши ПКР П-5/П-6. Уже к концу 80-х он окончательно устарел. Просто адекватной замены ему не было. Её и сейчас нет. Ходили слухи, что собираются реанимировать F-23... Наши тяжёлые ПКР стали ответом на армаду америкаских авианосцев. Томкеты и Е-2С стали ихним ответом на наши тяжёлые ПКР. Нашим ответом на ихние Томкеты и Е-2С стали сверхзвуковые тяжёлые ПКР. Ихним ответом на наши сверхзвуковые тяжёлые ПКР, стала система Иджис (Тикондерога вступила в строй в 1983 году). Нашим ответом на ихнюю систему Иджис стало строительство тяжёлых крейсеров проекта 11435. Ихним ответом на наши авианесущие крейсера стала Раиса Максимовна Горбачёва. :-( У нас ответа не нашлось до сих пор. артём пишет: Вопрос был задан, в смысле "на кой черт нам АВ амерского образца"? (робко) А может он нам вообще не нужен?!
JonnSilver: Ушаков пишет: Против сверхзвуковых вообще не реально. Как я понимаю против сверхзвуковых ракет разрабатывали уже Иджис. Томкет не имел на палубе предшественников не получил и потомков. Т.е. американцы в конце концов поняли, что против ракет нужны ракеты. (Американцы всегда находят правильное решение, после того как перепробуют все неправильные. У.Черчиль) Если учесть каким мучительным и бестолковым было рождение этого самолёта (Ф6Д, Ф-111 и только потом Ф-14), то думаю что уже к середине 70-х было понятно что он не нужен, но проект "продавили" и каждый американский АВ получил по 22 истребителя... Их пытались использовать как обычный истребитель...
Ушаков: JonnSilver пишет: Ихним ответом на наши авианесущие крейсера стала Раиса Максимовна Горбачёва. :-( Сильно сказано.
артём: Вы имеете в виду на встречных курсах и на ПМВ?
артём: Джен вы меня не поняли. Зачем Томкету изменяемая стреловидность крыла? В прочим я совершенно не об этом. К стати, на счет перехвадчиков и ПКР вы и правы и не правы. Как вы думаете, почему амеры не развивали сверхзвуковые ПКР? На счет Иджиса, очень странно, мы же это обсуждали. Иджис, совершенно логичная, следующая ступень развития разведовательно-командных комплексов. Он и без ФАР был следующей ступенью. На счет горбатого вы правы. На счет 11435 нет. Эти крейсера, попытка сделать русский американец, попытка бездарная по самой идее. Чего нехватает нашему флоту (забыл, не учитывая развал)? Нехватает ДРЛО и дальнего ПВО. От этого и надо плясать, всё остальное от лукавого.
JonnSilver: артём пишет: Джен вы меня не поняли. Ну, Ваш метод выражать свои мысли (одним предложением) этому весьма способствует. артём пишет: Зачем Томкету изменяемая стреловидность крыла? Модно было. Зачем, например, эта самая изменяемая стреловидность Су-17 или МиГ-27? Штурмовикам!? Просто тогда, в конце 60-х, начале 70-х ещё не было мощных и экономичных двухконтурных двигателей (ТРДДФ) и крутых компьютеров. А хотелось иметь самолёты которые бы и летали с площадок 400 метров и при этом делали бы больше 2М. Низкую тяговооружённость и бустерное управление (электродистанционное управление в США появилось только на Ф-16, на серийные МиГ-29 его вообще сделать не успели) надо было чем-то компенсировать, вот и стали делать самолёты с поворачивающимися крыльями. Тогда это уже могли обсчитать аэродинамику при разной стреловидности и появились высокопрочные материалы. К началу 80-х довели двигатели до ума и компьютеры стали вполне приличными. И мода прошла. артём пишет: Иджис, совершенно логичная, следующая ступень развития разведовательно-командных комплексов. Он и без ФАР был следующей ступенью. Про Иджис я согласен, но вот ПРИЧИНОЙ его разработки были как раз наши сверхзвуковые ПКР. Пока не прилетит торнадо ковбой из салуна не выйдет (Пока гром не грянет, мужик не перекрестится) По срокам всё сходится. артём пишет: Чего нехватает нашему флоту (забыл, не учитывая развал)? Нехватает ДРЛО и дальнего ПВО. От этого и надо плясать, всё остальное от лукавого.... а для этого достаточно всего 15 перехватчиков и 4 самолёта ДРЛО... Эврика! (в переводе с греческтого -- "дошло"). При таком авианосце эскорт из универсальных океанских фрегатов. С нашим Иджисом (на базе Урагана), с вертолётами ДРЛО, со сверхзвуковыми ПКР. артём пишет: Эти крейсера (проект 11435), попытка сделать русский американец, попытка бездарная по самой идее. Ну это я для красного слога. А ведь действительно, чем мы собирались ответить на создание Иджиса? Ведь практически эта система "закрывала" любые наши ПКР. Не сразу конечно, но со временем с каждой новой модификацией эффективность Иджиса становилась бы всё выше в конце-концов она бы стала эффективной. Т.е. способной сбить ВСЕ наши ПКР? Ведь должны были тогда думать чем ответить. Кроме начала строительства 11435 и 11437 мне ничего в голову не приходит. П.С. А вот Киев был вполне нормальным кораблём. Вполне современным и весьма эффективным. Потому что тогда ещё своей головой думали...
Ушаков: JonnSilver пишет: П.С. А вот Киев был вполне нормальным кораблём. Вполне современным и весьма эффективным. Потому что тогда ещё своей головой думали... Специфическая сволочь (в смысле не уверен, что оправдывала все вложенные в неё средства), но не плохая. ЯЭУ не хватает, для атономности, а так ничего. JonnSilver пишет: Просто тогда, в конце 60-х, начале 70-х ещё не было мощных и экономичных двухконтурных двигателей (ТРДДФ) и крутых компьютеров. А хотелось иметь самолёты которые бы и летали с площадок 400 метров и при этом делали бы больше 2М. Не совсем соглашусь. При чины были и другие. Например на Ту-22 и Ту-160, причина была ни как не в взлётных полосах или хреновых двигателях. Хотелось придать универсальности. Типа хош ишу на 16000, на верхзвуке у земли. Эти задачи могут быть и сейчас актуальны, а посему, вполне возможно возвращение моды, при чём на совсм другом уровне. Благо новые атериалы и компьютеры это позволяют.
артём: В методе, вероятно, вы правы. Это от того, что ни кто не готов к размышлениям (ну разве что через почту). Вы совевершенно правы. Это нам нужны тяжелые перехвадчики. Иджис совершенно не "закрывает" наши ПКР. Иджис (не в смысле одноимённый комплекс ПВО) это не комплекс РЛС, это система управления множеством (разнесённых) РЛС и конечно совершенная система передачи данных. Её революционность в распространении ПВО с объекта на весь театр. Самый простой способ защитить ПКР - увеличить скорость, сделать скорость переменной, атака с вертикального пикирования. Всё это уже есть в метале. Для тех кому интересно. Вопрос уже задавал, попробуйте ответить (хотя бы для себя), чем обусловленны размеры амерских АВ? В ответе кроется истина какой АВ нужен нам.
артём: Киевы стоит рассматривать как этап в создании универсального авианесущего крейсера. По своей сути программа аналогична амерской SCS. Со временем пришли бы к двум типам авианесущий крейсер и АВ.
vad: Ну да, сначала понастроим, а затем разбираемся - зачем и как использовать... Корабли типа "Киев" строились как лидеры флотилий, крупные платформы для всего, чего есть. Поэтому их эффективность в чем-то одном не очень велика: авиагруппа слабовата во всех смыслах, ПВО/ПРО требует прикрытия ракетными крейсерами, ПКР в залпе мало - впридачу и автономность сильно ограничена. Универсальный корабль - потому, что у нас крупных судов не хватало, приходилось комбинировать, а еще и подешевле хочется... Следующий шаг - "Ульяновск", но увы... Интересна, какая роль могла бы быть у "Кузнецова", "Варяга" и перестроенного "Горшкова" - прикрытие ПЛ и тяжелых ракетных крейсеров ("Чапаев" из "варианта "бис" )?
артём: Вы заблуждаетесь, потому как судите с сегодняшних позиций. В 70-80-е Киевы были очень на уровне.
vad: Уровне чего? Полных аналогов в мире нет, а по частностям - соотношение цена/эффективность очень не на уровне...
артём: Т.е. вы можете указать более дешёвые НК для выполнения подобного комплекса задач?
vad: Думаю, что наличие более специализированных кораблей позволит решать задачи дешевле и эффективнее. Например, "Москва" и "Ленинград" обладали примерно теми же возможностями по ПЛО, а обходились раза в три дешевле (сужу по тоннажу, не по реальным цифрам - могу ошибаться). Как ударный корабль - сравните "Славу" и "Новороссийск" (по ПВО не сравниваю, ибо совсем разные весовые категории - не в пользу "новороссийска" ). А как авианесущий корабль - возможности примерно как у "Инвинсибила", а опять же затраты? (кстати, интересно бы сравнить ранние "Харриеры" и Як-36) И почему при таком тоннаже ГЭУ не атомная - перегрузили судно?
артём: Зачем атомная ЭУ? Специализированные корабли, действительно, дешевле при решении одной задачи. Отсюда и название. 1123 не настолько дешевле. 1143 в решении задач ПЛО имеют значительное преимущество, очень значительное. Давайте сравним крейсера. ПКР одинаково, ЗРК СО и коллективное есть на обоих, оружие ПЛО есть на обоих, дальнобойное только на Киеве, средств обнаружения ПЛ на Киеве в 16 раз больше (по меньшей мере), средств целеуказания для ПКР в 22 раза больше (по меньшей мере), на Киеве есть авиационное ударное оружие. Возможности Инвинсиблов, примерно, как у 1123. Это касательно ПЛО, во всем остальном они уступают 1123. Однако сама идея интересна, оба проекта создавались как основа противолодочной группы кораблей. Смысла сравнивать самолёты не вижу. Это первое покаление вертикалок, в сущности полное г... Однако и в таком виде были уже очень перспективны. Что касается нас, на мой взгляд, надо было развивать идеи Бартини (опередили бы мир лет на 40).
vad: 1. Атомная ЭУ для того, чтобы автономность хорошую иметь во-первых (хотя, возможно, для советских ВМС начала 70-х это и не столь важно было. Хотя, если уж строить большой флот...). И чтоб Нимиц с крейсерами пасти не сотней кораблей, ждущих, куда ему заблагорассудится пойти, а одним соединением. 2. Насчет крейсеров не понял -с кем сравнивали? Если с 61-ми или 1134-ми, то вообще о них речь не шла... Хотя они НАМНОГО дешевле. (И как это целеуказателей в 22 раза больше - что, каждую вертушку туда запишем? И зачем вам столько целеуказателей?). А какие дальнобойные неавиационные средства ПЛО на Киеве (если спецзаряды не считать - не интересно...)? А если сравнивали с 1164, так они, как ударные крейсера, "Киев" далеко оставят. А как противолодочники их и не строили. 3. Возможности Инвинсиблов и "Москвы" - использование СВВП с 1123 довольно затруднено, что как минимум, уменьшает шансы русских. Кроме того, специального противокорабельного оружия на 1123 нет, противолодочное (корабельное)- только ядерное (не считая РБУ , но о них, пожалуй, всерьез не стоит), так в чем преимущество-то? 4. А смысла сравнивать самолеты не видите, потому что Яки Харриерам, пожалуй, уступят и немало... А вот Харриеры себя неплохо показали, хотя, конечно, с определенной натяжкой.
артём: 1.Если вы об автономности, то она зависит не от ЭУ. Если о дальности хода, то 10000 миль чем не устраивает? "Нимиц с крейсерами" не пасли сотней кораблей. Вообще по АЭУ не услышал сколько ни будь разумных доводов. 2. Сравнивал как вы и предложили, Славу и Киев. Киев и Слава несут одинаковые ПКР. ПЛРК на Киеве есть или по вашему нет? Вообще, мне не понятен ваш пассаж. 3. У Инвинсиблов, изначально, самолетов и небыло. Они строились как противолодочные крейсера. Чем затруднено использование вертикалок с 1123? На Инвинсиблах, то же, нет противокорабельного оружия. По большому счету, для ПЛУР всё равно что нести. На счет не серьёзности РБУ, это вы зря. Честно говоря, вы меня запутали. Кого вы сравниваете и что доказываете? Или же просто "по модному" - русское значит г....? 4. Возможно Яки уступают Хариерам, однако где себя показали Хариеры? А главное, о каких Хариерах вы говорите?
vad: Чем не устраивает 10000 миль - на каком ходу эта дальность достигается? А вот к кораблям с АЭУ понятие "экономичный ход" вряд ли вообще применимо (если не считать ресурс машин). "Киев и Слава несут одинаковые ПКР" - да, но количество отличается в два раза... ПЛРК на "Киеве", как, впрочем, и на 1123 - сплошное безобразие, по-моему. Обязательное применение ЯО в тактических целях - не знаю, правильно ли это... "Чем затруднено использование вертикалок с 1123?" - отсутствием разбега и присутствием надстройки, затрудняющей взлет/посадку (аэродинамика не та). Ну, а насчет "русское значит г..." - согласен, увлеклись, пора сворачиваться.
артём: Какая разница кого снабжать топливом (АВ или экскорт)? АВ в одиночку бегать не будет. На Киеве установки пререзаряжаются, ПКР 16 шт. Эти ПЛРК создавались в 60-е годы. Задание было уничтожить ПЛ на предельной дальности, любым способом. Вообще это относится ко всему нашему оружию, понятия поразить и уничтожить были тождественны. Отсюди все минусы и плюся оружия. Вертикалки, по опредилению, не нуждаются в разбеге. То о чем вы говорите, попытка улучшить характеристики ЛА первого покаления.
vad: артём пишет: АВ в одиночку бегать не будет. Ну да, старший командный состав не бегает... А для чего Штаты строили атомные крейсера? артём пишет: На Киеве установки пререзаряжаются, ПКР 16 шт. Насколько мне известно, перезарядка пусковых для тяжелых ПКР в море была настолько сложной, что реально ею не занимались... Кроме того, основной смысл использования "Базальтов" и пр. - выдача как можно более массированного залпа. Поэтому на 1164 никто такой ерундой, как перезарядка, и не озаботился-поставили 16 контейнеров и все... артём пишет: Задание было уничтожить ПЛ на предельной дальности, любым способом. Просто другого способа не было У этих комплексов точность-то была порядка 1-2 километров. Да и ракето-торпед тогда еще не создали. У американцев та же фигня была - ASROC, если не ошибаюсь, тоже под это затачивался. Только комплекс от этого лучше не становится - как им пользоваться, к примеру, в случае локальной войны? Англичане хоть место сэкономили. артём пишет: Вертикалки, по опредилению, не нуждаются в разбеге. То о чем вы говорите, попытка улучшить характеристики ЛА первого покаления. СВВП при взлете с коротким разбегом может ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшить характеристики по полезной нагрузке и дальности. Ну, раза в полтора. Если б еще трамплин был... Кроме того, как уже говорил, сложности маневрирования в тени надстройки корабля. А насчет первого поколения - так мы ж не JSF и не 141-ый обсуждаем... Да и не думаю я , что у них с этим как-то по-другому обстоит...
Kieler: vad пишет: У американцев та же фигня была - ASROC, если не ошибаюсь, тоже под это затачивался. По-моему все же SUBROC. ASROC - ракето-торпеда, на вооружении до сих пор...
Андрей Рожков: Kieler пишет: SUBROC. субариненрокет Kieler пишет: ASROC - антисубмаринрокет
артём: Хорошо, буду отвечать в вашем стиле. Для чего амеры вывели это крейсера из состава флота? Мы ведь говорили только о комплексах и количестве ПКР? Если нет, поясните своё высказывание. Другой способ поражения ПЛ был и есть, отпала необходимость уничтожать (достаточно повредить). Вы что же серьёзно думаете что у СССР небыло ракето-торпед или РАТ? В ближней зоне, ни чего лучше РБУ нет, это поняли все страны. Англичане не место экономили, а автономность. Не понял на счет надстроек и СВВП. Надстройка мешает в любом случае, косые потоки ещё опасней. Более того, по вашему, сравните размеры Инвинсибла и Москвы. Может стоит сравнивать другие НК?
JonnSilver: vad пишет: Насколько мне известно, перезарядка пусковых для тяжелых ПКР в море была настолько сложной, что реально ею не занимались... Кроме того, основной смысл использования "Базальтов" и пр. - выдача как можно более массированного залпа. Поэтому на 1164 никто такой ерундой, как перезарядка, и не озаботился-поставили 16 контейнеров и все... Насколько мне известно что бы перезарядить пусковые установки новыми ракетами надо сначала выстрелить те, что уже находятся в контейнерах. Поскольку ракеты были дорогими то стрелялм стразу всем ракетами только по большим церковным праздникам. Кстати, а реальная информация по тому чем и сколько стрелял Киев есть? А то если начать разбираться, то выясниться... vad пишет: У этих комплексов точность-то была порядка 1-2 километров. Откуда такая информация? У межконтинентальных БР отклонение было меньше. У комплекса Точка-У отклонение было 15 метров при дальности стрельбы 120 километров. А тут дальность стрельбы 20 км. vad пишет: 3. Возможности Инвинсиблов и "Москвы" - использование СВВП с 1123 довольно затруднено, что как минимум, уменьшает шансы русских. Кроме того, специального противокорабельного оружия на 1123 нет, противолодочное (корабельное)- только ядерное (не считая РБУ , но о них, пожалуй, всерьез не стоит), так в чем преимущество-то? 4. А смысла сравнивать самолеты не видите, потому что Яки Харриерам, пожалуй, уступят и немало... А вот Харриеры себя неплохо показали, хотя, конечно, с определенной натяжкой. К Вашему сведенью привожу типовые составы авиагрупп на Инвинсиблах: R05 Инвинсибл -- 8 Си Харриеров FA2, 8 противолодочных Си Кинга и 3 Си Кинга ДРЛО R06 Илластриус -- 6 Си Харриеров FA2, 4 сухопутных Харриера (GR Mk7, английское название Харриера 2), 7 противолодочных Си Кинга, 3 Си Кинга ДРЛО и 2 Си Кинга-спасателя. Если Вы считаете что 10 истребителей на Инвинсибле лучше чем 20 Яков на Киеве, то я Вас вообще не понимаю. Кстати, дальность Cи Харриера FRS Mk2 при вертикальном взлёте около 140 км. И только при взлёте с разбегом 800 км. А у Як-38М при вертикальном взлёте радиус был 350-410 км (в зависимости от температуры). Нормальных РЛС не было ни на Харриере ни на Яке. Вооружение слабое что у одного что у другого. Первый в конце 80-х заменили Харриером 2 (он же Харриер GR7) а второй собирались заменять Як-41. Как правильно заметил Артём: Это первое покаление вертикалок, в сущности полное г... Однако и в таком виде были уже очень перспективны. Присоединяюсь.
Kieler: JonnSilver пишет: Откуда такая информация? У межконтинентальных БР отклонение было меньше. У комплекса Точка-У отклонение было 15 метров при дальности стрельбы 120 километров. А тут дальность стрельбы 20 км. При стрельбе по неподвижной цели, координаты которой более-менее точно известны. А при стрельбе по движущейся ПЛ, плюс погрешности приборов обнаружения... несколько более другая ситуация...
JonnSilver: Kieler пишет: При стрельбе по неподвижной цели, координаты которой более-менее точно известны. А при стрельбе по движущейся ПЛ, плюс погрешности приборов обнаружения... несколько более другая ситуация... Подлётное время при расстоянии 20 км с скорости М=1 (333 метра в секунду) равно 60 секунд, за это время лодка при скорости 20 узлов (37,04 км/час) пройдёт ... 617 метров. Да Вы правы. Поэтому и ввели ЯБЧ и возможность стрельбы 2-мя ракетами.
Ушаков: JonnSilver пишет: Подлётное время при расстоянии 20 км с скорости М=1 (333 метра в секунду) равно 60 секунд, Хм? А от куда 1 мах? Это что средняя с апроксимацией на балистическию параболу?
Scif: чего то тема уже в оффтоп ушла :))))))))) написали бы сразу : имеющимися у РФ силами США забороть можно только с массированным примененияем ЯО, после чего воевать будет лет 500 некому.
vad: Кстати, какое примерно максимальное расстояние захвата цели активной головкой торпеды?
JonnSilver: vad пишет: Кстати, какое примерно максимальное расстояние захвата цели активной головкой торпеды? Для УГТС -- до 2500 метров. Это дальность обнаружения подводной лодки. Надводный корабль она обнаруживает по кильватерному следу максимум с 1200 метров. У новейших советских торпед (УГТС и УСЭТ-80) было 2 канала системы самонаведения -- по акустическому каналу и по кильватерному следу. А на УГТС было ещё и телеуправление по проводам. Большинство советских торпед начала 70-х (ТЭСТ-71, СЭТ-65, СЭТ-40) имело дальность обнаружения активно-пассивной системы самонаведения до 800 метров.
Opelsin: vad пишет: Насколько мне известно, перезарядка пусковых для тяжелых ПКР в море была настолько сложной, что реально ею не занимались... Кроме того, основной смысл использования "Базальтов" и пр. - выдача как можно более массированного залпа. Поэтому на 1164 никто такой ерундой, как перезарядка, и не озаботился-поставили 16 контейнеров и все... Вот были времена. Мы на одном из ЭМ 956 пр. перезаряжали наши "Москиты"... Кладется на начало пирса контейнер с ракетой, рядом выстраивается личный состав из БЧ-2, 3 и все дружно катят контейнер (прямоугольного сечения) по пирсу до корабля... Далее на торпедолов и с него в контейнер на борту... стрелой...
ser56: Opelsin пишет: и все дружно катят контейнер (прямоугольного сечения) по пирсу до корабля. А что на катках слабо было или офицеры не догадались заставить найти 3 отрезка трубы?
vad: ser56 пишет: А что на катках слабо было или офицеры не догадались заставить найти 3 отрезка трубы? подозреваю, что так и делалось, ибо сказано "катят"
ser56: vad пишет: ибо сказано "катят" Отнюдь :) Opelsin пишет: все дружно катят контейнер (прямоугольного сечения) по пирсу до корабля
Андрей Рожков: На теме "Сила и слабость ВМС США" обсуждаем, как наши моряки тащили контейнер. Сила в контейнерах!
vad: Что вы!!! Сила в ньютонах, русских моряках и мудром руководстве...
Scif: ага .. а так же в непреодолимой напрвляющей силе, которая мудро подталкивает нас к высшей цели. поще говоря- без пинка не работает.
Андрей Рожков: Scif пишет: ага .. а так же в непреодолимой напрвляющей силе, которая мудро подталкивает нас к высшей цели. поще говоря- без пинка не работает. Для некоторых шаг вперёд является следствием пинка в
JonnSilver: vad пишет: Что вы!!! Сила в ньютонах, русских моряках и мудром руководстве... Как показывает самая большая сила в мудром руководстве. Остальное приложиться...
vad: Ой. Забыл "мудрое" в кавычки взять...
Pency O'neir: Уже писал - экономически. Если грамотно помочь:) - все эти АУГ будут гнить в Норфолке у пирсов... Мне интересно, как это "Экономически" сгноить АУГи после того, как свое все сгноили? Шапкозакидательство.
Pency O'neir: Сила в ньютонах, русских моряках и мудром руководстве... Тов. Фуллер писавши: "...Слабость русских - в командовании. Сила - в резервах..." Командование у нас и сейчас... хорошее... лояльное (а это самое главное). С резервами посложнее.
ser56: Pency O'neir пишет: Мне интересно, как это "Экономически" сгноить АУГи после того, как свое все сгноили? Шапкозакидательство. Банально и отнюдь:) Нужно лишить валюту США монополии как средства платежа и меры стоимости. Содержать за счет своего бюджета такую армаду они не смогут - вот и все:)
Pency O'Neyr: Нужно лишить валюту США монополии как средства платежа и меры стоимости. Мы это слышим по меньшей мере с 1945 года, когда США стали нашим непосредственным противником. Кстати, то это сделает? Уж не столь нежно любимый Вами ВВП? А если США выбросят на рынок стратегический запас нефти? Что будет с Вашей Родиной?
ser56: Pency O'Neyr пишет: Что будет с Вашей Родиной? С моей - ничего- надолго его не хватит - параллельно ОПЕК остановит производство. Не знаю, однако, как с вашей... Pency O'Neyr пишет: Кстати, то это сделает? Уж не столь нежно любимый Вами ВВП? Я не любитель политиков вообще и ВВП в частности. Просто политика ВВП достаточно разумна и приносит пользу моей стране. Если вы этого не видите - это ваши проблемы. Замечу, что ВВП УЖЕ начал это делать - организуется биржа нефтяная...
NMD: ser56 пишет: Замечу, что ВВП УЖЕ начал это делать - организуется биржа нефтяная... Прально, этот ЦВММ никому нахер не нужен...
ser56: NMD пишет: Прально, этот ЦВММ никому нахер не нужен... 1) не стоит путать разные вещи - биржу в здании биржи и ЦВММ. Если под эту забаву отгрохают новое здание музею - а имеющее не очень удобное - на мой взгляд - нет кинозала/конференцзала и тп. - да с набережной - это будет здорово. Просто общественности, привет модераторам:), нужно лоббировать, а не просто орать - не трожь:) 2) А нефтяная биржа в питере да за рубли (даже за евро) - это серьезный удар по баксу... Европа берет у РФ, Азербайджана, Казахстана 30% своей нефти.. Смотришь потом биржа металлов, зерна появиться и процесс пошел:)
Pency O'Neyr: параллельно ОПЕК остановит производство ОПЕК под Россию ложиться не станет. нефтяная биржа в питере да за рубли (даже за евро) - это серьезный удар по баксу... Европа берет у РФ, Азербайджана, Казахстана 30% своей нефти.. Смотришь потом биржа металлов, зерна появиться и процесс пошел:) Опасная мечтательность.
ser56: Pency O'Neyr пишет: Опасная мечтательность А вы не страдайте за державу на кухне:), а см. как реальные патриоты ЧТО-то пытаются делать... Pency O'Neyr пишет: ОПЕК под Россию ложиться не станет. Причем здесь секс-терминолония:) Им это САМИМ надо! См. реал сегодня - ОПЕК сбросило 1млн бар/день для удержания цены выше 60 баксов.
Anarchist: ser56 пишет: сегодня - ОПЕК сбросило 1млн бар/день для удержания цены выше 60 баксов. Интересно какие негласные гарантии обеспечения столь свободно печатаемых зелёных бумажек им дали.
ser56: Anarchist пишет: Интересно какие негласные гарантии обеспечения столь свободно печатаемых зелёных бумажек им дали. По сути это мягкая девольвация доллара... Обвал никому не выгоден...
Pency O'Neyr: Рекомендую вспомнить 83 - 85 годы, когда Штаты также стали потихоньку выбрасывать нефть на рынок, ОПЕК тоже кочевряжилось сначала, а в итоге Саудовская Аравия плюнула на всех и стала гнать нефть как гнала, в результате чего и было падение цен на нефть на мировом рынке и начало конца СССР, которое всеми в большей степени почему-то увязывается с демократическими нововведениями Горбачева (хотя какие там демократические).
ser56: Pency O'Neyr пишет: а в итоге Саудовская Аравия плюнула на всех и стала гнать нефть Есть и другие теории - США договорились с Аравией для того, чтобы подставить СССР... Делал Буш старший...
Pency O'Neyr: США и сейчас гораздо легче договориться с любой (или почти любой) страной в мире, в отличние от РФ. При всей нелюбви мирового сообщества к США (Если она вообще есть, эта нелюбовь, в чем активно убеждают нас Российские СМИ) с Америкой как-то договариваются, а у России только один союзник остался - маленькая злая Белоруссия с безумцем Лукашенко у руля. А уж Сауд. Аравия с нами точно договариваться не будет...
клерк: Pency O'Neyr пишет: США и сейчас гораздо легче договориться с любой (или почти любой) страной в мире, в отличние от РФ. Чем сильнее страна, тем ей легче с другими "договариваться". Россия сейчас тоже начинает "договариваться". Например раньше и заикнуться не смели о пересмотре СРП, а теперь начинаем "договариваться". Pency O'Neyr пишет: с Америкой как-то договариваются, а у России только один союзник остался - маленькая злая Белоруссия с безумцем Лукашенко у руля В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Союзник у России может и один, а вот договаривается она со многими. Недавно например с Украиной договорилась о цене на газ Pency O'Neyr пишет: А уж Сауд. Аравия с нами точно договариваться не будет... Возможно. Но например члены НАТО Греция и Болгария уже договорились с Россией о строительстве нефтепровода, который составит конкурецию Четноморским проливам и нефтепроводу Баку-Джейхан.
Pency O'Neyr: клерк пишет: Но например члены НАТО Греция и Болгария уже договорились с Россией о строительстве нефтепровода, который составит конкурецию Четноморским проливам и нефтепроводу Баку-Джейхан. И в случае чего эти члены Нато столь же успешно завернут вентиль на этом нефтепроводе.
tramp: Ну так надо было танкерный флот строить а не эьти трубы, то же и к Балтике относится.
Pency O'Neyr: tramp пишет: надо было танкерный флот строить а не эьти трубы, То же самое НАТО не менее успешно танкера или потопит, или заблокирует в проливах.
tramp: А это уже война и большая. И к тому же, что сидеть дома и носа не казать. Народная индейская изба вам, а не это.
MG: Кстати, интересная ссылка
ser56: MG Согласен - китайцы показывают, что США придется поделиться трезубцем:)
Anarchist: ser56 пишет: Согласен - китайцы показывают, что США придется поделиться трезубцем:) Ну и что они не в лепили ему в борт торпеду? Учебную (т.е. с чугунной болванкой вместо боеголовки). Было бы значительно интереснее.
NMD: ser56 пишет: китайцы показывают, что США придется поделиться трезубцем:) Пусть думают, что в морской войне с США им хоть что-то светит...
JonnSilver: NMD пишет: Пусть думают, что в морской войне с США им хоть что-то светит... Это сейчас. А годков через 5-7 будет совсем другой коленкор.
tramp: JonnSilver пишет: Это сейчас. А годков через 5-7 будет совсем другой коленкор. Будет не коленкор, будет северный пушной зверек.
JonnSilver: tramp пишет: Будет не коленкор, будет северный пушной зверек. По поводу северных (относительно Китая) зверьков есть очень большие сомнения. И чем дальше тем больше. Россия отмазалась. Ну кто-то же должен пиндосам рога обломать.
NMD: tramp пишет: Будет не коленкор, будет северный пушной зверек. Согласен. Китайцам...
Va: Pency O'Neyr пишет: И в случае чего эти члены Нато столь же успешно завернут вентиль на этом нефтепроводеPency То же самое НАТО не менее успешно танкера или потопит, или заблокирует в проливах. Закрыть вентильт на трубопроводе по которому нефть течет к ним. Интересная логика. :-) JonnSilver пишет: Это сейчас. А годков через 5-7 будет совсем другой коленкор. Это с китайской неторопливостью то? А вот лет через 20-30 то кто его знает.
JonnSilver: NMD пишет: Согласен. Китайцам... Какой храбрый. Va пишет: Это с китайской неторопливостью то? Да уж неторопливая страна. 20 лет тому назад Китай никто не воспринимал всерьёз. 10 лет тому назад китайские товары были никакого качества но стоили копейки. В этом году завод сухих строительных смесей, где моя мать главный технолог/завлабораторией, полностью перешёл на китайские химдобавки.
tramp: NMD пишет: Согласен. Китайцам... Не согласен. Нам. а если еще и Кореи объединятся, то тогда точно много-много леммингов увидим. Это будет возможно наша последняя охота.
Scif: tramp пишет: наша последняя охота. и не только наша.
tramp: Это мы постараемся Не ударим в грязь лицом. "Медленно ракеты улетают вдаль, Встречи с ними ты уже не жди, И, хотя, Америку немного жаль, У Китая это впереди! Припев: Скатертью, скатертью хлорциан стелется И забирается под противогаз. Каждому, каждому в лучшее верится, Падает, падает ядерный фугас. Может, мы обидели кого-то зря - Сбросив пару тысяч мегатонн, И теперь горит и плавится земля Там, где был когда-то Вашингтон. Припев. Медленно грибок стаит качается, Потихоньку набирает рост, Вот и наш запас ракет кончается, Наступает ядерный мороз. "
ser56: tramp пишет: Падает, падает ядерный фугас. мы пели - "в миг когда врется ядерный фугас"...:)
NMD: ser56 пишет: врется ядерный фугас заценил...
Scif: tramp пишет: И теперь горит и плавится земля Там, где был когда-то Вашингтон. у нас было "я уверен что не зацветет земля где стоял когда-то Пентагон " :)) а пакистанцы не дремлют- Пакистан провел летные испытания баллистической ракеты Hatf V дальностью 1300 км, способной нести ядерную боеголовку.
vad: Anarchist пишет: Ну и что они не в лепили ему в борт торпеду? Учебную (т.е. с чугунной болванкой вместо боеголовки). Было бы значительно интереснее. Эт точно. Американец, как атакованная сторона, вынужден был бы лодку утопить. Он ведь не знал бы, чугуний там в торпеде был или несработавший гексаген. И никакой ответственности - китайцы первыми начали.
ser56: NMD пишет: заценил... ОДнако описался:)) рвется:)
Уралец: А мы году примерно в 1980 (срок построения коммунизма по мнению Хруща) пели этот куплет не так, а с вдумчивой иронией: "Медленно ракеты улетают вдаль, Встречи с ними ты уже не жди, И, хотя, Америку немного жаль, Коммунизм, конечно, победит!"
Va: В документальном фильме про пр. 941 забавный момент - ракета грузится в шахту на ней надпись - "Лети с миром"
ser56: Va пишет: "Лети с миром" Юмор, флотский, однако:)
АВЩ: На ракетах балтийских катеров писали - "Большому кораблю-большая ракета", и пели-(мелодия та же): Маргаретта Тэтчер произносит спич: -Мы задавим русских мужиков!, Но свалился в реку Темзу Ландон-бридж После залпа с наших катеров... Было время... А вообще жизнь на надводном флоте- либо КОРА б...ская либо КАТЕРжная...
Sailor: Иллюзии превосходства Утверждения американских экспертов о ядерном превосходстве США несостоятельны Дмитрий Литовкин Один мой знакомый генерал-ракетчик, вернувшись из командировки в США, рассказал байку. Во время переезда с одной ракетной базы на другую, недалеко от обочины хайвея, он увидел водонапорную вышку. - А я ее знаю, - машинально вслух отметил он для себя. - Откуда, вы же первый раз в Штатах? - удивился его американский коллега. - У нас на нее наведена баллистическая ракета... - Зачем? - удивился американец, она ведь старая и не работает... - Дело в том, что под ней находится два тектонических пласта, смещение которых приведет к тому, что Тихий океан затопит Калифорнию... После этого в машине надолго повисла напряженная тишина. Эту историю генерал рассказал в ответ на вопрос: "Сколько ядерных боеголовок надо, чтобы победить Америку в ядерной войне". Теперь я знаю, что водонапорных вышек, атомных электростанций, плотин и бог его знает еще каких географических достопримечательностей, подобных "Троянским коням", как в США, так и в России предостаточно. И дело уже совсем не в количестве боеголовок у каждой из сторон. Вспомнить все это мне пришлось, прочитав статью двух американских экспертов Кира Либера и Дэрила Пресса в журнале Foreign affairs, посвященную сравнению российского и американского ядерных потенциалов. Главная ее мысль — в настоящий момент США достигли такого уровня развития своих стратегических ядерных сил, что могут безбоязненно нанести первыми разоружающий удар по России. То есть, проще говоря, начать и выиграть ядерную войну. Подсчет собственного превосходства американцев незамысловат. С начала 90-х годов, пишут они, Вашингтон модернизировал свой ядерный потенциал, а его бывшие вероятные противники постепенно его теряли. После развала СССР в России на 39% сократилось число стратегических бомбардировщиков, на 58% - межконтинентальных баллистических ракет и на 80% - подводных лодок с баллистическими ракетами. Все российские стратегические бомбардировщики располагаются на двух базах, что делает их легко уязвимыми. Срок службы 80% МБР истек, а планы по их обновлению не выполняются. Российские подводные лодки с ядерным оружием на борту выходят на дежурства 2 раза в год (во времена СССР это происходило в 30 раз чаще, американские в настоящее время выходят 40 раз в год!); большую часть времени эти подлодки стоят в портах, что также значительно увеличивает шанс их уничтожения. Наши радары не способны засечь пуск американских ракет с подводных лодок, находящихся в Тихом океане и Северной Атлантике, а спутниковые системы обнаружения таких запусков "безнадежно устарели". Из этого американские эксперты и делают вывод: сбалансированная система ядерного сдерживания, на которой все последние годы держались российско-американские отношения, постепенно уходит в прошлое и наступает век абсолютного американского превосходства. В последнее время тема ракетно-ядерного щита стала одной из самых популярных страшилок. Виной тому, как отмечают эксперты, повышенное внимание к его состоянию со стороны глав государств и первых лиц военных ведомств. Первое, что сделал Джордж Буш, заняв президентский пост, это вышел из Договора по ПРО 1972 года и объявил, что Америка оставляет за собой право нанесения упреждающего ядерного удара по своим врагам. Россия не осталась в долгу. В 2004 году под руководством Владимира Путина прошла стратегическая командно-штабная тренировка (СКШТ), в ходе которой был испытан новый гиперзвуковой ядерный боевой блок. После этого Путин не без гордости заявил, что у России появилась новая система оружия, способная на гиперзвуковой скорости преодолеть любую систему НПРО. Затем, словно из рукава факира, для устаревших стратегических ракет РС-18 "Стилет" на Украине нашлись 30 новеньких "сухих" ступеней, из-за чего срок эксплуатации машин сразу же удалось продлить чуть ли не на 30 лет. Запад, который давно махнул рукой на потуги Москвы казаться великой ядерной державой (80% всех наших ракетных комплексов давно выслужили все мыслимые и немыслимые сроки службы), вдруг не на шутку испугался. Тем более что бряцание ядерной дубиной все чаще и чаще стало звучать в те моменты, когда Россия проигрывает на политической арене, — выход США из Договора по ПРО и начало развертывания противоракет на Аляске, затем Ирак, Грузия и Украина. Список - бесконечен. Совпадения - возможны. В иностранной прессе то и дело стали проскакивать материалы на тему того, что Москва, как и во времена "холодной войны", предпочитает решать свои внешнеполитические проблемы с точки зрения силового диктата. - Президент абсолютно прав, когда не скрывает того, чем может гордиться наша страна, - считает командующий Ракетными войсками стратегического назначения Николай Соловцов. - Россия изыскивала и будет изыскивать ресурсы для сохранения и обновления своего стратегического ядерного потенциала. Сегодня мы располагаем целой системой ноу-хау, развитие которых позволит создать образцы ракетной техники и оружия, способных преодолеть самые эффективные комплексы противоракетной обороны. Российский ядерный щит стареет. Тут американцы правы, но вот выводы из этого делают не совсем корректные. 19 марта, в День подводника, на Северодвинском машиностроительном предприятии заложили 3-й корпус новейшей российской атомной стратегической субмарины 955 проекта типа "Борей". Головной корабль - "Юрий Долгорукий" войдет в строй уже в следующем году. К этому моменту завершатся испытания и будет принят на вооружение новейший ракетный комплекс морского базирования "Булава". Ракета, по словам ее создателей, имеет возможность нести до 10 ядерных блоков. Но дело даже не в количестве боеголовок, а в способе их доставки к цели. "Булава" унаследует от своего "сухопутного" предшественника - комплекса "Тополь-М" возможность безболезненного проникновения через любую систему НПРО. Лодка 955 проекта, по словам военных, сможет стрелять прямо из-под толщи арктического льда, взламывая его своим корпусом или специальным зарядом, как это делали наши самые большие и мощные АПЛ 941 проекта типа "Тайфун", до самого последнего момента не раскрывая своего местоположения. Так что, даже имея многократно превосходящую нашу спутниковую систему раннего предупреждения о ракетном нападении, Вашингтон "проспит" этот пуск. В том, что это будет именно так, специалисты не сомневаются, пуск "Тополя-М" американцы не видят уже сейчас, а на нем может быть еще и установлена та самая гиперзвуковая маневрирующая ядерная боеголовка, которую, по словам президента, "не обнаружить, не перехватить". В этом году на вооружение Ракетных войск стратегического назначения поступит и мобильный вариант ракетного комплекса "Тополь-М". Восьмиосный тягач с ракетой не нуждается в дорогах. Прямо из бокса он может уйти на бескрайние просторы России и произвести пуск ракеты из любой точки своего "путешествия". Эксперты знают, что искать "Тополь-М" в бескрайних лесах и болотах дело бесполезное. Даже обнаружив комплекс со спутника, наводить на него ракеты или авиацию бесполезно - уйдет. В рамках гособоронзаказа-2006 таких машин построят 3 штуки. Но ведь есть еще и его предшественник - мобильный "Тополь", 291 штука. Стратегическая авиация России - бомбардировщики Ту-160 еще в прошлом году получили на вооружение новую стратегическую высокоточную крылатую ракету Х-555. Машина попадает "в форточку" на дальности более 3 тысяч километров. Не так слепа и наша система предупреждения о ракетных пусках. После уничтожения советской РЛС в Латвии Северная Атлантика стала просматриваться намного хуже, а станции "Днепр" в Казахстане и Восточной Сибири не "добивают" до Тихого океана. В начале этого года на опытно-боевую эксплуатацию под Санкт-Петербургом заступила новейшая модульная станция СПРН типа "Воронеж-ДМ". Эта РЛС видит все, что происходит в небе от Калининграда до Мурманска, - вплоть до Гренландии. В 2006 году точно такую же станцию развернут на юге страны. Через год, а может, и раньше - на Дальнем Востоке. Ну и, наверное, последнее. В случае начала крупномасштабной агрессии Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие против нападающей стороны. К немедленному применению готовы 542 межконтинентальные баллистические ракеты. Причем произойдет это даже в том случае, если США все-таки удастся нанести первый - разоружающий удар, выведя из строя все пункты управления российскими ядерными силами сдерживания. Как раз факт потери "связи" с центром и приведет в действие последний довод российской триады - специальные ракеты, которые полетят с Востока на Запад и с Запада на Восток, автоматически поднимая из шахт все что уцелело. "Апокалипсис" неотвратим, и тогда уже все равно, что американцы могут уничтожить нас 10 раз, а мы их всего 2. Для того чтобы "снести" водонапорную вышку, много боеголовок не надо. Источник данных - сайт Стратегическое ядерное вооружение России.
NMD: Sailor пишет: Затем, словно из рукава факира, для устаревших стратегических ракет РС-18 "Стилет" на Украине нашлись 30 новеньких "сухих" ступеней, из-за чего срок эксплуатации машин сразу же удалось продлить чуть ли не на 30 лет. Журноламеры. Дальше можно не читать.
ser56: США строят новые десантные, все не угомонтяся:) http://www.vz.ru/society/2007/6/6/86343.html
Роман: А мне больше по душе если построят заново экранопланы вооружённые противокорабельными ракетами. В СССР они специально создавались для уничтожения авианоссых группировок вероятного противника. А вероятный противник известно кто. После применения подобных мер останется лиш воевать флотам без участия авианосцев. А вот против кораблей (крейсеров, линкоров и тд) существуют ракетные катамараны на воздушных подушках, ну а потом и до тяжёлых кораблей не далеко, добить остатки
miv: Scif Браток, да ты вояка хоть куда! Ты Хоть сам служил-то?А то воюешь- ховайся.
артём: Беда в том, что в радиусе действия этих экранопланов АВ ни когда не появятся.
АВЩ: Дабы не плодить новых сущностей... Боевое применение ВС США и их союзников в ходе военной операции (кампании) «ИРАК ФРИДОМ» против Ирака (20.03 - 01.05.2003 г.) 20 марта — 1 мая 2003 г. ВС США и их союзники провели военную кампанию против Ирака «ИРАК ФРИДОМ» («Свобода Ирака»). В ней можно условно выделить два этапа. Первый этап — с 20 марта по 13 апреля —этап активных военных действий против ВС Ирака. Второй этап - с 14 апреля по 1 мая, в ходе которого решались (по терминологии США и НАТО) задачи по установлению мира в Ираке и созданию благоприятных условий для формирования в Ираке демократического государства. Всего- 43 суток. 1. Планирование операции против Ирака и ее подготовка Основным содержанием подготовительного этапа (январь – 19 марта 2003 года) являлось проведение комплекса мероприятий, в том числе: разведывательно-информационные действия и спецоперации в различных районах Ирака; активизация деятельности коалиционных ВВС в рамках операций «Нозерн уотч» и «Саузерн уотч» (наблюдение за обстановкой в южных и северных районах страны); усиление ПРО/ПВО на ТВД; совершенствование объектов военной инфраструктуры в зоне Персидского залива; развертывание дополнительных и модернизацию существующих элементов системы управления войсками; восполнение и наращивание запасов военного времени на объектах заблаговременного складирования в регионе; целенаправленная подготовка компонентов ВС США к предстоящим военным действиям; организация переброски и развертывания сил усиления в район «иракского кризиса». Непосредственно разработка плана операции началась в январе 2002 г. в Комитете начальников штабов и Объединенном центральном командовании ВС США под руководством министра обороны РАМСФЕЛДА и командующего ОЦК ВС США генерала ФРЭНКСА. За 14 месяцев было разработано более 20 вариантов плана. Первый приемлемый КНШ и ОЦК вариант оперативного плана, получивший обозначение «Оперативный план 1003В», был представлен президенту Бушу в сентябре 2002 г. Окончательный вариант плана был утвержден президентом на совещании Совета Национальной Безопасности США за 2,5—3 ч до начала военных действий, оценочно между 18.30—19.00 19 марта 2003 г. по вашингтонскому времени. Продолжительность операции оценивалась примерно в 30 суток. В плане предусматривалось: - с 21.00 19 марта 2003 г. начать массированное применение сил специальных операций (ССО) ВС США и ЦРУ (S-Day). Для проведения операций ДРГ отводилось 48-часовое «окно»; - 21.00 21 марта 2003 г. начать массированное применение средств воздушного нападения (СВН) ВС США и их союзников в ходе 1-й воздушной наступательной операции (ВНО) в рамках воздушной кампании (A-Day), что должно было явиться официальным началом войны; - с 6.00 22 марта 2003 г. (через 9 ч после начала 1-й ВНО) начать наземную наступательную операцию силами СВ и МП (G-Day). К моменту утверждения плана операции президентом военные действия фактически уже начались — более 30 ДРГ ЦРУ и ССО ВС США и их союзников начали проведение операции согласно первоначального плана с 21.00 19 марта 2003 г. 20 марта 2003 г. президент по рекомендации командующего ОЦК ВС США принял еще одно изменение плана — начать наземную наступательную операцию СВ и МП в 6.00 21 марта 2003 г. за 15 ч до начала массированного применения СВН и на 24 ч раньше первоначального плана. Т. о., анализ складывающейся обстановки привел к кардинальному изменению фактически уже утвержденного плана буквально в момент начала его реализации. Общее руководство операцией осуществлял объединенный штаб КНШ ВС США, непосредственное – штаб ОЦК ВС США (авиабаза Мак-Дилл, штат Флорида), а также передовые группы штабов ОЦК и командований видов ВС США, развернутые в зоне Персидского залива.
АВЩ: 2. Цель, задачи и замысел операции Основными официальными целями операции являлись: - смещение со своего поста Саддама Хусейна и ликвидация роли правящей партии арабского социалистического возрождения (БААС) путем оккупации Ирака, передача власти силам, лояльным к США; - ликвидация наступательного военного потенциала страны, уничтожение ОМП (ядерного, химического, бактериологического) и средств его доставки, которыми, по «данным» США и Великобритании, располагал Ирак. Фактической целью операции являлось: под предлогом разоружения Ирака и свержения диктаторского режима Саддама Хусейна овладение углеводородными ресурсами Ирака и наращивание своего присутствия в интересах обеспечения максимально благоприятных условий существования финансово-экономической системы США. Официальная цель операции полностью соответствовала одной из целей военной политики США закрепленной в военной стратегии (2002 г.) — нанесение решительного поражения любому противнику, включая смену режима враждебного государства или оккупацию его территории. В ходе операции перед группировкой ВС США и их союзников были поставлены следующие военно-политические и военно-экономические задачи: - свержение режима Саддама Хусейна; - сбор информации о глобальной сети тайного создания ОМП, обнаружение, изоляция или уничтожение ОМП, средств его доставки и предприятий по производству и хранению ОМП на территории Ирака; - сбор информации о сетях террористов, обнаружение, захват или уничтожение террористов, действующих с территории Ирака; - оказание гуманитарной помощи нуждающимся в ней гражданам Ирака (до начала военной операции 60 % населения Ирака было полностью или частично зависимо от гуманитарной помощи); - недопущение разрушения комплексов по добыче и переработке нефти и снижения их производственных мощностей; - создание «условий для быстрого перехода Ирака от тоталитарного государства к формированию демократического общества». Кроме того, в ходе операции ВС США и их союзники решали и чисто военные задачи, к которым относились: - отработка новой тактики действий всех видов ВС в ходе ведения боевых действий; - проверка эффективности новых образцов вооружения и военной техники; - определение путей дальнейшего строительства, развития и применения видов ВС. Замысел операции предусматривал боевое применение ВС США и их союзников в рамках воздушно-наземно-морской кампании путем одновременного проведения шести тесно взаимосвязанных операций: - операции ЦРУ и ССО ВС США и их союзников; - воздушной кампании (ВК) с участием около 800 ударных самолетов и с применением свыше 800 КРМБ и КРВБ и до 20 тыс. единиц высокоточного оружия (ВТО); - наземной наступательной операции силами 7 дивизий и 3 отдельных бригад СВ и МП США и Великобритании; - морской десантной операции силами до 2 батальонов МП США и Великобритании; - противоминной операции ВМС США, Великобритании и Австралии; - информационной операции (кампании) ВС США и их союзников. Особенностью замысла являлось массированное применение до начала операции и в течение всего ее продолжения ДРГ ЦРУ и ССО ВС США, Великобритании и Австралии, действовавших на всей территории Ирака.
АВЩ: 3. Развертывание сил и ход операции 3.1 Создание группировки ОЦК ВС США и их союзников Приказ на последовательное усиление ударной группировки ОЦК ВС США был отдан министром обороны через КНШ ВС США 24. 12. 2002 г. и был выполнен в январе—марте 2003 г. Наращивание ударной группировки ВВС в передовых районах в январе - марте 2003 г. осуществлялось: - созданием группировки стратегических бомбардировщиков в Омане (11 В-1В) и Великобритании (14 В-52Н) и увеличением числа бомбардировщиков на авиабазе Диего-Гарсия (до 18 В-52Н и 4 В-2А); - увеличением количества развернутых истребительных авиаэскадрилий с одной до двух-трех от каждого авиакрыла; - выделением от авиакрыльев, не развернутых в зоне ОЦК, эскадрилий регулярных ВВС и Национальной гвардии ВВС (F-117, F-16, F-15). В целом в ходе подготовки к операции группировка ВМС была увеличена более чем в 2,5 раза по сравнению с повседневными условиями, количество носителей КРМБ «Томагавк» возросло почти в 4 раза, при этом боезапас ракет увеличился с 200 до 900 единиц (в 4,5 раза), количество самолетов тактической авиации - более чем в 2 раза, стратегической бомбардировочной авиации - в 4 раза, группировка СВ и МП в зоне ответственности Объединенного центрального командования была увеличена более чем в 10 раз. 3.2 Начало операции и её ход Приказ на начало операции ВС США против Ирака был подписан президентом США в период 2.30 - 3.00 20 марта 2003 г. после докладов министра обороны и председателя КНШ ВС США. Первый РАУ был нанесен в 5.30 20 марта 2003 г. с южного операционного направления примерно по 20 объектам. В первом РАУ принимали участие самолеты только ВВС и ВМС США. В конце суток 20 марта 2003 г., за 24 часа до начала массированного применения средств воздушного нападения, началась наземная наступательная операция. Главный удар был нанесен на южном операционном направлении группировкой СВ и МП США в направлении Эн-Насирия - Багдад. На западном и северном операционных направлениях действовали мобильные ДРГ ССО ВС США, Великобритании и Австралии, а также отдельные подразделения из состава воздушно-штурмовых и воздушно-десантных частей СВ США, крупномасштабных боевых действий на этих направлениях не велось. Авиация ВВС и ВМС США, Великобритании и Австралии в период (Д - Д4) осуществляла нанесение РАУ (в том числе два МРАУ) по заблаговременно выявленным объектам (от 75 до 90 % всех вылетов самолетов ударной авиации) и принимала участие в непосредственной авиационной поддержке группировок СВ и МП, проводивших наземную наступательную операцию (от 10 до 25 % вылетов). В дальнейшем (с Д5, 24 марта 2003 г.) и до конца операции основные усилия авиационной группировки ВВС и ВМС были перенесены на содействие наступающей с территории Кувейта в направлении Багдада группировки СВ и МП США, а также группировки СВ и МП Великобритании и США в юго-восточной части Ирака путем оказания непосредственной авиационной поддержки в целях нанесения поражения противостоящим соединениям и частям СВ Ирака. Наземная наступательная операция в основном была завершена в Д 25 (13 апреля 2003 г.) взятием под полный контроль практически всей территории Ирака. Ее продолжительность составила 25 суток. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
АВЩ: 3.3 Применение воздушного компонента группировки ВС США Боевое применение стратегических бомбардировщиков ВВС США Для боевого применения стратегической бомбардировочной авиации по плану операции были созданы три ударные группировки: 457-я экспедиционная авиационная группа (ЭАвГр) на АвБ Фэрфорд (Великобритания); 405-е экспедиционное авиационное крыло (ЭАвКр) на АвБ Марказ-Тамарид и 40 ЭАвКр на АвБ Диего-Гарсия. В период Д—Д2 (20—21 марта 2003 г.) отдельные самолеты В-52Н и В-1В совершали одиночные боевые вылеты на уничтожение выборочных военных объектов. Массированное боевое применение СБА началось с первых часов первой воздушной наступательной операции с Д2 (с 21.00 21 марта 2003 г.) и продолжалось до установления ВС коалиции полного контроля над ключевыми населенными пунктами и объектами Ирака. В первом МРАУ принимали участие не менее 21 тяжелого бомбардировщика всех трех типов (В-52Н—12, В-1В—6, В-2А—3). Основным применяемым в первом МРАУ оружием являлись КРВБ AGM-86C/D и высокоточные управляемые авиабомбы семейства «Джейдам» (GBU-31,-32). Последующее боевое применение стратегической авиации было организовано в виде систематического огневого воздействия на противника самолетами СБА путем согласованных по времени и целям одновременных или последовательных одиночных и групповых ракетно-авиационных ударов по заранее определенным многочисленным объектам государственной, военной и коммуникационной инфраструктуры Ирака, а также по боевым порядкам его сухопутных войск и республиканской гвардии. Около 60% групповых ракетно-авиационных ударов (от 5 до 21 самолета в группе) совершалось в темное время суток для сравнения (в ходе операции «Эллайд форс» против Югославии — до 85 %). Самолеты В-2А наносили удары только в ночное время. При выполнении боевой задачи самолеты СБА находились в районе оперативного предназначения от 1 до 7 ч. Всего за время проведения воздушной кампании было отмечено не менее 505 боевых вылетов СБА: В-52Н-220, В-1В-220 и В-2А-65. Для поражения целей по плану операции самолеты СБА применяли следующие типы боеприпасов: КРВБ AGM-86C/D, управляемые авиабомбы GBU-31, GBU-12, GBU-37, кассетные авиабомбы CBU-105 и др. Совершив менее 2 % от общего числа боевых вылетов в операции «Ирак фридом», СБА израсходовала до 25 % от общего количества примененных авиационных боеприпасов, большинство из которых — высокоточные, в т.ч. около 150 КРВБ AGM-86C/D.
АВЩ: Деятельность ударной тактической авиации Боевое применение самолетов тактической авиации ВВС США в ходе операции в Ираке было организовано с авиабаз зоны Персидского залива. В качестве основных использовались авиабазы Эль-Хардж, Эль-Джабер, Эль-Удейд, Али-Аль-Салем, Шейх-Иса на авиабазах территории Кувейта, Катара, Саудовской Аравии и Иордании. Особенностью организации управления действиями самолетов тактического назначения в ходе операции явились повышенные меры радиомаскировки при ведении переговоров. Всего в ходе фазы активных боевых действий в интересах нанесения Р-БУ и оказания НАП было отмечено не менее 2500 самолето-вылетов ТА ВВС США, в том числе: F-117А, F-16, F-15Е, А-10, ЕА-6В. Деятельность авианосной авиации В интересах проведения военной операции против Ирака в начале марта 2003 года в акватории Персидского залива и в восточной части Средиземного моря было развернуто пять АУГ во главе с авма «Рузвельт», авма «Трумэн», авма «Линкольн», авм «Китти Хок», авм «Констеллейшн» ВМС США, В результате группировка авианосной авиации состояла на различных этапах боевых действий из 429 самолетов и вертолетов различного назначения (до 278 – ударных). Следует отметить, что подобное сосредоточение самолетов палубной авиации в рамках одной военной операции отмечалось впервые. 3.4 Применение морского компонента группировки ВС США В ходе операции против Ирака одним из важных компонентов ВС США, которому отводилась одна из основных ролей в вопросах достижения превосходства и нанесения поражения противнику, являлся морской компонент в составе авианосных ударных групп ВМС США (авианосцы, корабли-носители КРМБ). Всего к операции в Ираке привлекалось пять АУГ ВМС США. К началу операции в составе АУГ ВМС США насчитывалось 48 боевых кораблей, их них 35 носителей КР "Томагавк" (боекомплект 924 КР), 342 самолета авианосной авиации, в том числе кораблей-носителей по типам. Боевое применение пла К началу операции против Ирака в районы боевого предназначения с готовностью к применению КРМБ «Томагавк» было развернуто 12 пла ВМС США (из них 11 с вертикальными пусковыми установками) и две пла ВМС Великобритании, использующие для стрельбы КР торпедные аппараты: по шесть пла ВМС США были развернуты в северной части Красного моря и в Персидском заливе; две пла ВМС Великобритании — в Персидском заливе. Суммарный боекомплект КРМБ «Томагавк» на пла составлял 252 единицы (28 % от общего боекомплекта ракет на носителях). В первом МРАУ в ходе 1-й воздушно-наступательной операции (ВНО) в Д2—ДЗ (в ночь на 22 марта 2003 г.) приняли участие все 14 пла, которые применили оценочно 100 КРМБ, что составило не менее 30% от общего количества выпущенных КРМБ группировкой ВМС США и Ве¬ликобритании. Такое массированное применение КРМБ с пла отмечено впервые. За время проведения ВК 15 пла ВМС США и Великобритании применили около 240 КРМБ «Томагавк», что составило около 30 % от общего количества КРМБ, примененных в операции. 12 пла израсходовали свой боекомплект КРМБ полностью. В ходе операции впервые была реально опробована разработанная в 1991 г. концепция группового применение 10—20 многоцелевых атомных подводных лодок с КРМБ для нанесения скрытно подготовленного массированного ракетного удара.
АВЩ: Боевое применение КРМБ «Томагавк» с надводных кораблей ВМС США К началу операции против Ирака в районах боевого предназначения в готовности к применению КРМБ «Томагавк» был развернут 21 надводный корабль ВМС США (кр УРО - 7, эм УРО - 11, эм - 3) с суммарным боекомплектом 625 ракет. Применение КРМБ из районов Персидского залива и Красного моря началось с Д (20 марта 2003 г.), из восточной части Средиземного моря - с Д4 (в ночь на 24 марта 2003 г.). Динамика применения КРМБ «Томагавк» представлена на слайде. В период Д10 - Д11 (29 - 30 марта 2003 г.) часть надводных кораблей ВМС США, действовавших в Персидском заливе, в связи с полным или частичным израсходованием боезапаса КРМБ «Томагавк» осуществили пополнение запасов КРМБ в море от транспортов спецбоеприпасов и универсальных транспортов снабжения. Дополнительно было загружено около 100 ракет. Всего надводные корабли израсходовали до 45 % от суммарного боезапаса, что составляет около 560 ракет.
АВЩ: 3.5 Применение наземного компонента группировки ВС США При разработке и детализации плана проведения операции командование ВС США придерживалось принципа широкомасштабного развертывания наземного компонента группировки национальных ВС на территории сопредельных с Ираком государств (в силу обстоятельств военно-политического характера, основная часть наземного компонента группировки ВС США был развернут на территории Кувейта) и проведения на его территории крупной наземной операции. В соответствии с планом операции, значительная роль в рамках ее активного этапа отводилась мобильным соединениям и частям ВС США, к которым относились механизированные и аэромобильные формирования, части и подразделения из состава командований ССО видов ВС, экспедиционные формирования МП ВМС США. Всего численность передовой группировки наземного компонента ВС США в Кувейте к началу активного этапа операции ВС США и их союзников против Ирака составляла около 140 тысяч военнослужащих СВ и около 45 тысяч военнослужащих МП.
АВЩ: 4. Особенности ведения военных действий в операции «Ирак Фридом» В операции «Ирак Фридом» была применена новая форма ведения боевых действий СВН – «АДАПТИВНАЯ», которая впервые была опробована американским командованием при проведении операции «Несгибаемая свобода» в Афганистане в 2001 году. Новая форма характеризуется переходом от ведения боевых действий по заранее составленному плану («ПРОГРАММНАЯ») к ведению «адаптивных» боевых действий, когда распределение (уточнение распределения) и доведение целей до средств поражения осуществляется незадолго или даже непосредственно перед их применением. Командование группировки СВН определяет задачи по поражению объектов. Далее на основе моделирования боевых и информационных полей противостоящей группировки войск (сил) ПВО выбираются группы объектов, по которым в данный момент возможно воздействие (нанесение ударов) определенных сил и средств. Эти силы и средства сразу назначаются для воздействия на выбранную группу объектов и определяются время и способ (прием) их действий. Сформированный способ моделируется, оцениваются эффективность воздействия на объекты противостоящей стороны и цена решения задачи (потери сил и средств). Если эффективность и цена удовлетворяют требованиям, разработан¬ный план передается группе его реализации, которая ставит задачу выделенным силам на нанесение удара (в бортовые ЭВМ средств вводятся необходимые данные). При этом к моменту решения очередной задачи системы тылового и технического обеспечения должны обеспечить готовность выделенных сил. Группа планирования, не отвлекаясь на процесс непосредственного управления силами и средствами по решению ранее поставленных задач, планирует последующие действия. Т. о., содержание новой формы применительно к действиям авиации и сил ПВО включает одновременные и последовательные, согласованные и взаимосвязанные по цели и задачам, адаптивные к складывающейся обстановке авиационно-ракетные удары, воздушные и противовоздушные сражения и бои по нанесению поражения объектам противника и отражению его ракетно-авиационных ударов. Адаптивные действия возможно реализовать только при условии развитых систем разведки и связи, а также при наличии моделирующих комплексов для представления информации о противнике и своих войсках (силах) в агрегированном виде, удобном для восприятия должностными лицами органов управления, а также для разработки и оценки способов действий войск (сил) и средств. Продолжительность адаптивных действий по времени ограничивается только возможностями тылового и технического обеспечения, конечно, при условии, что выделяемые силы и средства несут приемлемые потери. Действия вооруженных сил США против Ирака носили явно выраженный адаптивный характер, приспособленный к активности системы ПВО противника. На основе данных разведки последовательно наносились групповые и одиночные удары по выбранным объектам, и даже первый удар СВН был нанесен по резиденции, в которой по данным разведки находился Саддам Хусейн. Ввиду того, что ВС Ирака не развернули сухопутные войска, одновременно с началом нанесения ударов на его территорию были введены и сухопутные войска США и Великобритании. Они продвигались в глубь страны, практически не входя в зоны огневого воздействия оружия войск Ирака, которое предварительно уничтожалось. Для этого велась разведка и наносились удары тактической, авианосной и армейской авиацией, а также огневыми средствами сухопутных войск, действовали силы специальных операций. Противостоять таким действиям вооруженные силы и система ПВО Ирака не могли. Применять свою авиацию для выполнения задач ПВО и для нанесения ударов Ирак также не мог, так как самолеты сразу же могли быть уничтожены ракетами «воздух-воздух» дальнего действия и наземными ЗУР («Пэтриот» и др.). Возможности СВН США по планированию и реализации адаптивных воздействий в настоящее время еще более увеличиваются с реализацией концепции «динамического планирования», подразумевающей перенацеливание ударных средств авиации и крылатых ракет после отдачи приказа на выполнение задач и даже в полете. Для этого разрабатываются соответствующие технические средства. Теория военного искусства США приняла новую форму военных действий. Она названа «Всеобъемлющей операцией».
АВЩ: Особенности нанесения воздушных ударов воздушные удары комбинировались по составу привлекаемых сил и средств, проводились поэтапно с учетом оперативной обстановки и конкретных целей, носили различный характер, в том числе: плановый систематический и массированный (21-23.03.03), выборочный, ограниченный (по заявкам и вызову), а также их сочетание и были организованы посредством интенсивного круглосуточного боевого применения ударных сил и средств; началу активного этапа операции (массированному применению сил и средств) предшествовал предварительный, ограниченный по времени, выборочный ракетно-авиационный удар по месту предполагаемого нахождения Хусейна и других представителей ВПР Ирака; проведение в первые сутки операции двух последовательных МРАУ с одновременным задействованием всех ударных компонентов ВС США в ЗПЗ; применение КРМБ и КРВБ на начальном этапе операции только по важнейшим объектам систем жизнеобеспечения и коммуникации, находившимся преимущественно в центральной части Ирака (в районе г. Багдад); нанесение ударов в первые трое суток операции только в темное время; обозначившаяся необходимость, ввиду использования (значительного расхода) различных типов высокоточных боеприпасов в первые недели операции, в обращении командования ВВС и ВМС США к компаниям-производителям по вопросам дополнительного производства тех или иных боеприпасов, в том числе модернизированных КР "Томахок" и УАК AGM-154 JSOW.
realswat: Это статья из ЗВО?
АВЩ: realswat пишет: Это статья из ЗВО? Нет... С уважением, АВЩ
АВЩ: Особенности боевого применения ВВС. активное задействование (не менее чем за месяц) самолетов В-52Н и В-1В для выполнения ознакомительных полетов в район Персидского залива задолго до начала операции; осуществление в ходе подготовки к операции перебросок всей стратегической и большей части тактической авиации с континентальной части США в кризисный район с целью создания новых и усиления существующих группировок на передовых авиабазах Европы, зон Персидского залива и Индийского океана через Атлантический океан; одновременное использование в ходе активного этапа операции стратегических бомбардировщиков всех трех типов: В-52Н, В-1В и В-2А; впервые практически опробовано боевое применение самолетов В-2А на Ближневосточном ТВД в условиях их базирования на передовой авиабазе Диего-Гарсия; впервые при организации полетов самолетов СБА на боевое применение в Ирак с авиабазы Фэрфорд для сокращения их продолжительности использовались «нестандартные» маршруты, проходившие через воздушное пространство стран центральной и юго-восточной Европы; привлечение самолетов В-52Н и В-1В к оказанию НАП наземных коалиционных сил во взаимодействии с наземными ПАН, использование тактики совместного боевого применения самолетов СБА, оснащенных высокоточным оружием, и мобильных групп ССО в интересах уничтожения вновь выявленных целей; при нанесении РБУ впервые использование "пакетного" способа боевого применения самолетов СБА B-52Н, B-1В и B-2А, в ходе которого использовался ряд модернизированных авиационных боеприпасов, в том числе: кассетные бомбы CBU-105, CBU-107, КРВБ AGM-86D CALCM (самолетами В-52Н), бомбы Mk-82 (самолетами B-2А); перераспределение задач по окончании активного этапа военной операции и привлечение самолетов СБА, дислоцированных на передовых авиабазах Диего-Гарсия и Марказ-Тамарид, к патрулированию воздушного пространства Ирака и Афганистана одновременно в рамках двух операций на Ближневосточном и Средневосточном ТВД; активное привлечение самолетов боевой авиации тактического назначения большинства типов к оказанию НАП; существенное увеличение интенсивности (в три раза) применения высокоточных авиационных боеприпасов, в том числе УАБ JDAM по сравнению с предыдущими операциями на передовых ТВД за определенный период времени; впервые экспериментальное боевое применение перспективных "энергетических" боеприпасов и мощного энергетического оружия направленного действия, предназначенных для вывода из строя радиоэлектронного оборудования, а также систем управления и связи противника за счет мощного электромагнитного излучения (в качестве носителей данного оружия использовались прежде всего крылатые ракеты и БЛА); в ходе воздушно-десантной операции на севере Ирака командованием ВВС США впервые в боевых условиях была проведена практическая оценка результатов выполнения программы повышения возможностей самолетов ВТА С-17А по выброске на передовом ТВД тактического десанта в составе одной – двух бригад СВ (ранее в этих целях использовались самолеты ВТА С-141); организация на завершающей стадии активного этапа операции круглосуточного патрулирования самолетами боевой авиации воздушного пространства Ирака с нанесением ударов по вызову; впервые проведено одновременное боевое применение четырех БЛА "Предатор" ВВС; впервые отработано одновременное дежурство в воздухе шести самолетов U-2 ВВС.
АВЩ: Особенности боевого применения ВМС создание в кризисном районе для участия в боевой операции наиболее мощной (за последние годы) группировки авианосной авиации и боевых кораблей ВМС, а также амфибийно-десантных сил МП; планомерное размещение на борту авианосцев, привлекавшихся к операции, новых самолетов F/A-18E/F ВМС; впервые применение УАБ JDAM с модернизированных самолетов F-14D ВМС; впервые задействование в боевых условиях новых самолетов F/А-18Е/F ВМС с авма «Линкольн» и «Нимитц» в качестве самолетов-заправщиков; боевое применение авианосной авиации из акватории восточной части Средиземного моря было организовано с разделением по времени суток (с авма «Трумэн» днем, авма «Рузвельт» ночью); впервые участие в боевой операции такого значительного количества кораблей-носителей КР (41 единица) ВМС и организация масштабного боевого применения КРМБ; впервые отработано массированное применение КР (около 100 единиц) с пла ВМС США в ходе МРАУ в течение одних суток операции; в течение первых трех суток операции кораблями ВМС было израсходовано 53 % КРМБ от общего числа ракет, примененных в ходе операции (использование такого значительного количества КРМБ в начальный период боевых действий отмечено впервые); использование до 27 % КРМБ от общего числа ракет, находящихся на вооружении ВМС США; организация боевого применения КРМБ со всех (трех) возможных географических направлений, что является подтверждением того, что в ходе операции применению КРМБ была отведена одна из основных ролей в целях достижения превосходства и нанесения поражения противнику; впервые реально отработана концепция группового применения 10–20 многоцелевых атомных подводных лодок с КРМБ для нанесения скрытно подготовленных массированных ударов; запаздывание пуска первых КРМБ «Томагавк» с английских пла при нанесении ракетного удара в Д (20 марта 2003 г.) по отношению к пуску первых ракет американскими пла на 1,5 ч. Не исключено, что это было вызвано особенностями систем управления стрельбой при подготовке и вводе полетных заданий в КРМБ. впервые в боевых условиях отдельные корабли ВМС США, в том числе эм УРО «Хиггинс» использовались в качестве одного из элементов системы раннего предупреждения о ракетном ударе на ТВД; впервые в боевой операции применялись отряды, сформированные по программе «Использование морских млекопитающих в ВМС США», в составе одних боевых дельфинов. Отряды в составе морских котиков в территориальных водах Ирака в ходе операции не применялись.
АВЩ: Особенности боевого применения формирований СВ и МП впервые за последнее десятилетие в ходе вооруженного конфликта на передовом ТВД командованием ВС США проведена широкомасштабная наземная операция; впервые в интересах такой операции в зоне вооруженного конфликта на этапе ее подготовки была создана крупная группировка объединенных наземных сил численностью не менее 180–185 тысяч военнослужащих ВС США; с началом операции главный удар был нанесен с территории Кувейта. В дальнейшем, ведение наступательных действий осуществлялось практически одновременно с трех операционных направлений (одного основного и двух второстепенных) в четырех стратегически важных районах Ирака; в ходе операции было осуществлено «разделение" территории Ирака на зоны ответственности между ВС США и Великобритании; в период 26.03.03–11.04.03 командование ВС США провело крупномасштабную воздушно-десантную операцию (ВДО) по переброске из Европы и выброске/высадке в северной части Ирака 173 овшбр и бригадной тактической группы 1 мд, предназначенных для ведения боевых действий с северного направления. По своему объёму и количеству задействованных сил и средств данная воздушно-десантная операция явилась наиболее крупным и уникальным боевым мероприятием такого рода, проведенным в ходе вооруженного конфликта впервые за последние десятилетия; наземная операция велась с широким применением различных тактических приемов и способов ведения боевых действий, в том числе: обходов, охватов, блокирования крупных населенных пунктов, избежания форсирования водных преград и ведения боевых действий в городских условиях (на начальном этапе операции), проведения ряда воздушно-десантных операций по выброске тактических десантов в северной и центральной частях Ирака; боевые действия велись при слабом сопротивлении иракских ВС, а на отдельных направлениях – при полном его отсутствии; впервые за последние несколько десятилетий в ходе боевой операции широко использовались экспедиционные соединения МП ВМС США, в частности эбрмп и эдмп полного состава.
АВЩ: Особенности ведения ПсО и информационной операции ВС США - силы и средства ПсО ВС США с первого дня подготовки к нанесению ударов по Ираку приступили к активному введению в заблуждение военно-политического руководства, вооруженных сил и населения страны относительно сроков начала военной операции и планов боевого применения войск. - в материалах информационно-психологического воздействия делались попытки противопоставить политическую элиту, ближайшее окружение С. Хуссейна и самого диктатора военному командованию Ирака. - специалисты ПсО ВС США вели большую работу по формированию в Ираке и за его пределами оппозиционных сил для использования их возможностей в диверсионно-подрывной деятельности. Военнослужащие 4-й группы ПсО ВС США непрерывно стимулировали в Северном Ираке активную сепаратистскую деятельность курдского населения. - отдельным направлением работы аппарата ПсО ВС США явилось противодействие принятию эффективных управленческих решений на всех уровнях власти Ирака с использованием самых современных технологий информационно-психологического и информационно-технического воздействия. - в ходе ведения радиопропаганды было осуществлено комбинированное применение стационарных и подвижных передатчиков (самолеты ЕС-130Е «Коммандо Соло»). Для ведения «белой пропаганды» было организовано вещание «Информационного радио» с использованием войсковых средств ПсО ВС США. Оно работало практически в том же формате, что и «Радио Сава» (популярная музыка с блоками новостей). Для ведения радиопропаганды использовались также корабельные средства ВМС США. Кроме того, радиостанции меньшей мощности были развернуты вблизи наиболее крупных городов. Кроме «белой радиопропаганды» ЦРУ в феврале 2003 года организовало работу радиостанции «Радио Тикрит», которая вела «черную пропаганду». На начальном этапе оно обращалось к жителям г. Тикрит с призывами сплотиться вокруг С. Хусейна. Через несколько недель направленность её передач начала постепенно меняться, и постепенно подводить аудиторию к неприятию режима Саддама Хусейна. По предварительным оценкам специалистов ПсО ВС США, данный опыт ведения «черной пропаганды» можно считать успешным, как и организацию адресных телефонных звонков по мобильным телефонам важным лицам политической и военной элиты Ирака. - широко использовалась устная пропаганда с подвижных звуковещательных станций на базе автомобиля «Хаммер», которые применялись для обращения к определенным подразделениям иракских ВС с призывами сложить оружие и для дезинформации противника (транслировали шумы танков и летящих вертолетов). - полностью отсутствовало заблаговременное планирование психологических операций на период заключительной фазы военного конфликта – восстановления мира.
АВЩ: ТО же, но кратко или Выводы 1. В период 20 марта – 30 апреля 2003 года проведен основной этап военной операции ВС США и их союзников против Ирака. По классификации ВС США данная операция являлась вооруженным конфликтом низкой интенсивности с необходимостью проведения специальных операций. 2. Для участия в операции была создана мощная передовая группировка войск в составе сводного объединенного оперативного формирования ВС США и их союзников, основными ударными силами которого являлись ВВС и ВМС США. 3. Основной этап военной кампании был проведен в форме воздушно-наземной-морской наступательной операции с нанесением согласованных по замыслу, времени и районам массированных и выборочных воздушных ударов самолетами боевой авиации и кораблями-носителями КР ВС стран-участниц, а также с ведением высокоманевренных наземных операций ударной группировкой войск и специальных операций в различных районах Ирака с трех операционных направлений. 4. Основу ударной мощи ВС США составляли самолеты СБА всех трех типов и корабли-носители КР. Цель их боевого применения в ходе операции заключалась в оказании систематического мощного огневого воздействия на противника за счет нанесения согласованных по времени с другими средствами воздушных ударов в интересах уничтожения с высокой эффективностью заранее назначенных целей. Всего в ходе операции по объектам на территории Ирака отмечено применение не менее 720 КРМБ и свыше 80 КРВБ (с трех направлений). 5. Развернутая к началу операции группировка ударной тактической и авианосной авиации ВВС и ВМС США по своей численности являлась самой крупной со времени проведения операции «Буря в пустыне» 1991 года. В отличие от операции «Несгибаемая свобода» в Афганистане, где большую часть сил ударной авиации тактического назначения составляли палубные самолеты, соотношение между группировками авиации ВВС и ВМС США в ходе операции в Ираке было примерно равным. Боевое применение самолетов ударной ТА ВВС и авианосной авиации ВМС по объектам на территории Ирака было организовано, соответственно, с основных авиабаз ЗПЗ и из акватории Средиземного моря, Персидского залива. 6. Наземная операция впервые велась с широким применением различных тактических приемов и способов ведения боевых действий, в том числе: обходов, охватов, блокирований крупных населенных пунктов, проведения ряда воздушно-десантных операций по выброске тактических десантов в северной и центральной частях Ирака. 7. Задачи, поставленные командованием ВС США перед войсковыми силами и средствами ПсО по обеспечению действий войск США в операции «Ирак фридом» в целом были выполнены. Но была допущена переоценка фактора технологического превосходства над противником в ущерб трезвому анализу социально-психологической обстановки и морально-психологического состояния объектов воздействия.
полная версия страницы